№ 2-210/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-001799-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 Т,С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кузнецовой ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель», Барковой И.И. о признании недействительным решений общих собраний членов товарищества от 15 июля 2018 года, от 14 мая 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т,С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к председателю некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель» ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 14 мая 2023 года. Свои требования обосновали тем, что 14 мая 2023 года в СНТ «Строитель» по адресу: (адрес) проведено общее собрание садоводов. Считают, что данное собрание проведено с нарушениями норм закона. Нарушен порядок уведомления о проведении собрания. Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» повестка общего собрания доводится до сведения садоводов не менее чем за 2 недели до предстоящего общего собрания. 21 апреля 2023 года в чате товарищества появилось объявление о проведении общего собрания садоводов 14 мая 2023 г. Однако, в чате состоят не все члены товарищества, не более 1/3 всех садоводов, а на 21 апреля состояло 32 человека из 92. Дополнительной информации, что состоится собрание, на доске объявлений товарищества не было. Следовательно, более 60% садоводов о проведении собрания не знали. Повестки собрания не было вывешено ни на доску объявлений, ни в чат. Те, кто прочитал в чате о проведении собрания, долго и настойчиво требовали в чате ознакомить их с повесткой собрания, и 9 мая появилась на доске объявлений повестка собрания. Отметили, что собрание назначено на 14 мая 2023 г., повестка собрания вывешена 9 мая 2023 г. на доске объявлений, за 5 дней до собрания, в чате товарищества повестка собрания была не выставлена. Получается, что права членов НСТ нарушаются тем, что они не могут ознакомиться с проектами документов и материалами для голосования. Кроме того, собрание было подготовлено и проведено с нарушениями Устава товарищества и законодательства РФ. В нарушении Устава товарищества было проведено голосование «по доверенности», что противоречит Уставу товарищества раздел 3 пункт 20: «Все постановления общего собрания принимаются простым большинством голосов, путем открытого голосования...». В Уставе нет информации, которая бы разрешала «голосование по доверенности», садоводы не внесли такие изменения в Устав, значит, голосование должно быть только «лично» и только в очной форме. Форму голосования «по доверенности» Устав не разрешает, не рассматривает. Кроме того, на собрании были не названы ФИО садоводов, номера участков, которые, якобы «голосуют по доверенности», то есть проследить невозможно, кого председатель товарищества ФИО14 и казначей ФИО15 включила в эти списки, цифру можно поставить любую. Садоводам были не предоставлены данные доверенности, садоводы с ними не ознакомлены. Нарушен порядок проведения собрания. На основании Изменений в 217-ФЗ 2022 года (от 14.07.2022 г.) при проведении собрания (голосовании) участниками собрания должны заполняться листы регистрации участников собрания. Этот факт на собрании отсутствовал. На момент начала собрания в действительности не было информации о том, был кворум или нет, установить данный факт было невозможно. Собрание должно проводиться только при наличии кворума (в очной форме). Согласно разделу 3 п. 20 Устава товарищества и законодательства продолжать ведение собрания дальше было нельзя. Кроме того, в силу положений ч. ч. 13-15, 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ о рассматриваемых вопросах на общем собрании садоводы должны быть уведомлены не менее чем за две недели до дня проведения собрания. В нарушении законодательства на собрании рассматриваются вопросы, которые не включены в Повестку собрания: уплата членских взносов по 600 рублей с 1 сотки без сметы, без финансово-экономического обоснования; вопрос замены субботников на оплату 400 рублей с участка - на собрании не решался, включен в протокол собрания в нарушении всех правовых норм. Кроме того, это противоречит разделу 2 пункт 13 Устава товарищества, где ясно сказано «участвовать своим личным трудом и трудом членов семьи в общих мероприятиях, проводимых в саду»; подсыпка дорог от трассы до развилки вместе с НСТ «Энергетик», «Холм», «Березка»; подсыпка дорог от развилки до ворот с НСТ «Холм». В Повестке собрания была поставлена подсыпка дорог, то есть внутри сада. Согласно законодательства РФ и Устава товарищества председатель не имеет права рассматривать на собрании вопросы, которых нет в повестке собрания. Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Кроме того, вопросы, которые включены в Повестку собрания, не рассматриваются. Тем самым нарушен порядок проведения собрания, а именно, вопрос 4 - избрание новых членов правления. На собрании данный вопрос не рассматривался, не заслушивался отчет правления и вообще не поднимался, о чем свидетельствует и протокол собрания. Председатель ФИО14 правление назначил единолично, спустя полтора месяца, когда садоводы заинтересовались тем, кто в правлении; вопрос 7 - знакомство, в повестку включен, но на собрании не рассматривался, о чем свидетельствует и протокол собрания. В 2022 -2023 гг. прибыли новые члены товарищества. В нарушении законодательства, п. 7 ст. 18 № 217 ФЗ от 24.07.2023 г., председатель ФИО14 принял их единолично. На общее собрание садоводов данный вопрос не вынес. Правление за 5 лет правления ФИО14 ни разу не собиралось. Согласно законодательству РФ председатель не может решать единолично подобные вопросы. Кроме того, в протоколе собрания вопрос «Проведение субботников» записан не так, как решалось на собрании. Такая трактовка вопроса «...следует организовать бригады для работ НСТ с последующей оплатой. Субботники отменить. Вести оплату в размере 400 рублей с участка» не стояла и не рассматривалась садоводами. При рассмотрении вопроса «Утверждение размера членских взносов» председателем ФИО14 не предоставлены садоводам никакие документы - финансово-экономическое обоснование о необходимости сбора членских взносов именно в сумме по 600 рублей с сотки в 2023 г. С нарушениями оформлен протокол собрания. Протокол собрания НСТ «Строитель» от 14 мая 2023 года не подписан председателем собрания, а подписан только секретарем собрания Барковой И.И. Секретарь собрания в одном лице не уполномочен подписывать протокол общего собрания садоводов. Кроме того, должны соблюдаться требования оформления протокола общего собрания СНТ, определенные в части 25 статьи 17 Закона 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества..», в которой предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Нарушен срок ознакомления с протоколом общего собрания, протокол общего собрания был предоставлен на обозрение садоводам только 2 июля 2023 г., спустя 49 дней после проведения собрания, что нарушает №217-ФЗ от 14.04.2023 г., максимум 10 дней дается на доведение результатов собрания до сведения садоводов (п. 30 ст. 17 ФЗ-217). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 181.1-181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд признать решение общего собрания НСТ «Строитель» от 14 мая 2023 года недействительным.

ФИО1 Т,С., ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к председателю некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель» ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 15 июля 2018 года. Свои требования обосновали тем, что при рассмотрении гражданского дела по коллективному иску членов НСТ «Строитель» о признании недействительности общего собрания садоводов НСТ «Строитель» от 14 мая 2023 года, открылся факт того, что председатель НСТ «Строитель» ФИО14 на момент избрания его на должность председателя в 2018 г. и по настоящее время не является собственником ни одного земельного участка в НСТ «Строитель» и членом НСТ. В копии протокола собрания по выбору председателя НСТ, полученного садоводами от сотрудника полиции, даты нет. Данная копия протокола собрания заверена печатью НСТ «Строитель». В протоколе, представленного ФИО14 в судебном заседании, дата стоит 15 июля 2018 года, данная копия протокола не подписана, не заверена. Считаем, что копия протокола собрания, представленная сотруднику полиции, достоверна, так как она заверена печатью НСТ «Строитель». Собрание по выбору председателя НСТ проведено с нарушениями требований закона: ФИО14 не принимался в члены НСТ в установленном законом порядке. Члены НСТ не принимали решение о предоставлении земельного участка № ФИО14. Данный факт подтверждает реестр членов и собственников НСТ «Строитель», хранящийся в филиале ППК Роскадастр по Костромской области. Согласно ч. 1 ст. 18 действующего в 2018 г. № 66-ФЗ (ред. 03.07.2016 г.) «членами садоводческого, огороднического или дачного товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества) могут быть граждане РФ,достигшие возраста 18 лет иимеющие участки в границах такого товарищества(партнёрство)». Таким образом, ФИО14 членом товарищества правомерно стать не мог, не может стать и в настоящее время, так как это противоречит ч. 2, ч. 3, ч. 9 п. 2 ст. 12 № 217-ФЗ. Следовательно, выдвигать свою кандидатуру на должность председателя СНТ «Строитель» ФИО14 не имел право и не мог быть законно избранным на должность председателя товарищества. О том, что ФИО14 не являлся на момент проведения собрания членом товарищества и ему не предоставлялся в установленном порядке земельный участок не знали при проведении собрания и узнали только при рассмотрении гражданского дела № 2-1788/2023. ФИО14 не мог участвовать в собрании согласно ст. 181.4. ч. 1 п. 2 ГК РФ «у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия». Также нарушен порядок оформления протокола. Нет листов регистрации и листов голосования - невозможно определить был ли кворум собрания. Инициатора собрания нет, повестка собрания не оглашалась, и за нее не голосовали. Председатель, секретарь собрания, счетная комиссия не выбирались, следовательно, подсчет голосов на протяжении всего собрания не велся. Протокол не подписан ни председателем, ни секретарем собрания, тем самым нарушен, в то время действующий ст. 21 п. 2 ФЗ-66 15.04.1998 г., а ныне ч. 2 ст. 21, п. 25 ст. 17 ФЗ -№217, п. 3 ст. 181.2 ГК РФ «протокол общего собрания садоводов составляется в письменной форме, подписывается председателем собрания и секретарем собрания». Нет голосования ни по одному вопросу собрания. По вопросу 3 - выборы нового председателя: «предложена кандидатура ФИО14, участок №». Кем предложена не понятно, не донесено садоводам, что ФИО14 участок № в собственности не имеет и не является собственником ни одного участка в товариществе. Тем самым, кандидатура ФИО14 выдвинута обманным путем. Для решения 4 вопроса - установить целевой взнос - на обсуждение не предоставлена ни приходно-расходная смета, которая представляет собой список расходов на хозяйственные нужды, ни сумма, необходимая НСТ, чтобы оплатить услуги, работы, приобретение материалов, электроэнергию и прочее. В нарушении 66-ФЗ ст. 25 п. 3 пп. 2, (а ныне 217-ФЗ ст. 20 п. 5 пп. 3, 4) нет вопроса - отчет ревизионной комиссии. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 171.4 ГК РФ допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 181.1- 181.4 ГК РФ, просит суд признать решение общего собрания «Строитель» «О выборе нового председателя ФИО14» от 2018 года недействительным.

Протокольным определением от 03 апреля 2024 года гражданские дела по искам ФИО1 Т,С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кузнецовой ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель», Барковой И.И. о признании недействительным решений общих собраний членов товарищества от 15 июля 2018 года и от 14 мая 2023 года объединены в одно производство. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Баркова И.И., произведена замена ответчика ФИО14 на НСТ «Строитель» в лице председателя ФИО14

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО15, администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Апраксинского сельского поселения костромского муниципального района Костромской области.

В ходе судебного разбирательства по первоначальному иску по заявлениям истцов исключены из числа участников по делу истцы - ФИО5, ФИО12, ФИО4

Протокольным определением от 15 мая 2024 года по объединенному делу из числа участников по делу исключены истцы - ФИО9, ФИО1 Т,С., ФИО10

Истец ФИО1 Т,С. в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что не является членом НСТ «Строитель», но является собственником земельного участка в НСТ «Строитель» по договору купли-продажи. С первого дня знакомства с председателем между ними возникли недопонимания в расценках работ и взносах. Согласно ст. 5 ФЗ №217-ФЗ он имеет право, как собственник земельного участка и не член СНТ, принимать участие в собраниях по вопросам, касающимся материально-технического обеспечения. С апреля 2023 года он интересовался о том, когда будет проводиться собрание членов СНТ «Строитель». Объявление о собрании было вывешено за 5 дней до его начала, что нарушило его право подготовиться и принять решение по вопросам повестки собрания. Просит решение общего собрания НСТ «Строитель от 14.05.2023 года признать недействительным.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснила, что членом НСТ является с 1991 г. В НСТ всего 99 земельных участков, многие пенсионеры, чтобы не платить за субботник, они хотели бы просто отработать, а не вносить взносы. Кроме того, на последнем собрании 14.05.2023 года председателем не был представлен отчет о материально-технической работе. Они обратились к председателю ФИО14 с заявлением, в котором просили документы, а именно: повестку собрания, протокол собрания, решение собрания, смету, однако документы так и не поступили. На собрании было озвучено о том, что были наняты бригады, которые проводили работы по установке забора, но этот забор был возведен самим председателем и его окруженными. Считает, что денежные средства председатель никаким бригадам не оплачивал, а получил их сам. Кроме этого, забор был возведен ненадлежащего качества, столбы просто вкопаны и сетка-рабица плохо натянута. Смета, представленная на собрании в разы превышает реальные работы. Об этой завышенной смете и оплате работ председателю узнали случайно, когда написали коллективное письмо в прокуратуру. В своем ответе прокуратура указала на нарушение ведения реестра НСТ «Строитель». Казначей отказывается принимать членские вносы, пока не внесешь плату за субботник, а тех, кто много выступает, внесла в черный список. Члены правления к пожилым садоводам относятся очень неуважительно, отвечают нецензурной бранью. На электричество ФИО14 покупает столбы по 1000 рублей, а садоводам продает их по 1500 рублей. Взимает плату за электричество даже с тех, кто им не пользуются. Им, как садоводам, не понятно то, каким образом расходуются их денежные средства по членским взносам, так как документов и смет до настоящего времени председателем не представлено. На собрании от 14.05.2023 года кворума для принятия решения не было. Некоторые садоводы расписывались за себя и еще за кого-то, якобы по доверенности, когда как по уставу - очное голосование, то есть каждый голосует сам за себя. На собрании 14 мая 2023 г. не присутствовала в связи с болезнью. Председатель НСТ «Строитель» ФИО14, не являясь членом садоводческого товарищества, в 2018 году занял пост председателя НСТ «Строитель», и, оказывается, не является членом товарищества. Земельный участок №, на который ФИО14 приезжает, принадлежит ФИО16, его гражданской жене. Кроме того, участок не обрабатывается, заросший. Копия протокола собрания от 15 июля 2018 года, предоставленная ФИО15 и ФИО14, специально составлена для судебного заседания 31.01.2024 года. Данный документ в ноябре 2023 года ФИО14 представлял в ОМВД России по Костромскому району при проведении процессуальной проверки. В течение дачного сезона 2023 г. в ответ на неправомерные действия ФИО14 по отношению к садоводам, садоводы убедительно настаивали неоднократно провести собрание по выборам нового председателя, однако, как сказал ФИО14, он уходить не собирается. Провести собрание инициативной группе не получалось, поскольку Голубев запугал садоводов. Обратила внимание суда на то, что ФИО14 по запросу прокуратуры был представлен протокол собрания рукописный, однако в материалах дела присутствует протокол напечатанный и не соответствует текстовому содержанию рукописного. Кроме того, в протоколе собрания указано, что проголосовали 57 участников, однако это могут быть несколько человек от одного земельного участка, а всего земельных участков - 99. В общем чате зарегистрировано всего 33 садовода, поэтому извещение получили на собрание не все, а объявление было вывешено с нарушением сроков извещения о собрании.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснила, что она была на том собрании в 2018 году, казначей ФИО15 сказала на собрании, что есть кандидатура на должность председателя и озвучила фамилию ФИО14, пояснив, что он хочет быть председателем. Вопрос о том, что, был ли у ФИО14 в собственности земельный участок в СНТ, не поднимался.

Истцы ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО17, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО18 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебно разбирательства, пояснил, что он был на собрании 14.05.2023 года. На собрании присутствовало примерно 37-40 человек. Кроме этого отметил, что на собраниях очень шумно, сразу понять невозможно, что обсуждают и за что голосуют. На собрании 14.05.2023 года был список членов НСТ, присутствующие расписывались за себя, а некоторые по доверенности за других лиц. 

Представитель ответчика НСТ «Строитель» - председатель ФИО14 в судебном заседании требования не признал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что на собрании от 14.05.2023 года кворум был, что можно отследить по списку присутствующих. Инициатором собрания был он, заранее вывесил объявление, сначала в чате 21.04.2023 г. всех оповестил, затем попозже, за 10-15 дней до собрания, была вывешена повестка собрания на доску объявлений. Удостоверяли личности присутствующих таким образом, что мы всех знаем в лицо, все расписывались сами за себя, голосования по доверенности не было. Голосовали путем поднятия руки. Он является членом НСТ, участка в собственности нет, но он пользуется земельным участком, который был брошен и в настоящее время не может его оформить в собственность, так как он частично находится в землях лесного фонда. Выбрать председателем собрания его, а секретарем Баркову И.И. предложил он сам. Перед членами НСТ о проделанной работе за 2022 г. он отчитался, казначей также выступал. За отчет о расходовании денежных средств голосовали путем поднятия руки. Относительно отчета ревизионной комиссии, председатель ревизионной комиссии прочитала отчет о затраченных денежных средствах и остатке на счете, проголосовали, возможно, что в протоколе секретарь этого не указала. Протокол общего собрания не подписан председателем, а только секретарем, потому что он никогда его не подписывал. Когда он был избран председателем НСТ «Строитель», предыдущий председатель реестр членов НСТ ему не передал, председателем он назначен с 2019 года, реестр он ведет сам. Вознаграждение за работу председателем НСТ сначала его правления было пять тысяч в год, потом десять тысяч рублей, последние два года - тридцать тысяч в год. Отметил, что, когда он стал председателем, то он регистрировался в налоговом органе, и вопросов к нему никаких не было. С требованиями истцов о том, что в процедуре собрания были нарушения, он не согласен, в ходе проведения собрания нарушений не было. То, что он не повесил объявление в срок, подтверждает, как и то, что паспорта присутствующих садоводов на собрании не сверял, поскольку всех садоводов знает в лицо, доверенностей не было.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что со стороны истцов в материалы дела не представлены доказательства о том, что на собрание члены НСТ не были извещены надлежаще, так как в чате было размещено объявление 21 апреля 2023 года, и в начале мая вывешено объявление о собрании на информационный стенд. Собрание от 14.05.2023 проходило по очной форме голосования, присутствовали 57 представителей земельных участков из 99, поэтому кворум собрания был. Все вопросы по повестки дня были рассмотрены, протокол велся, изготовлен в рукописной форме. То, что один кто-то подписал за другого, на кворум не влияет. На собрании личности не удостоверялись, поскольку в саду все друг друга знают в лицо, считает список присутствующих актуален. По поводу того, что не имея в собственности земельного участка в НСТ, ФИО14 не может быть председателем пояснила, что бывший председатель ФИО20 на последнем своем собрании в 2018 году предложил кандидатуру в председатели ФИО14, о документах на собственность земельного участка не спрашивали, решением собрания был избран ФИО14 Кроме того, ФИО14 проработал председателем НСТ более пяти лет, никаких претензий к его работе со стороны садоводов не было, препятствий в ознакомлении с документами НСТ «Строитель» также не было. ФИО14 прошел регистрацию в налоговом органе, как председатель НСТ «Строитель» и никаких вопросов ни у кого не возникало. Информация о том, что он не был собственником земельного участка и членом НСТ, ни от кого не скрывалась, каждый мог это узнать. Просила суд применить срок исковой давности в отношении требований, заявленных по собранию от 2018 года. Относительно собрания от 14.05.2023 года, то существенных нарушений проведения данного собрания не было, кворум собрания был. Решение общего собрания садоводов от 2018 года никем оспорено в судебном порядке не было. 

Ответчик Баркова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства дополнила, что на собрании 14 мая 2023 года были рассмотрены все вопросы, указанные в повестке собрания. Протоколы у них все рукописные. Напечатанный протокол напечатала ее знакомая по ее просьбе. Текст разный, потому что более подробно напечатано. Когда предлагали на пост председателя НСТ «Строитель» ФИО14, она знал, что у него нет в собственности земельного участка в НСТ, и что он не является членом садоводческого товарищества, однако других кандидатов на тот момент не было, никто не хотел быть председателем.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В ходе судебного разбирательства пояснила, что объявление о дате проведения собрания было выложено в чат 21 апреля, то есть за 24 дня до начала собрания. В чате на тот момент состояло 57 человек, плюс 10 человек - это родственники членов НСТ, которые также могли сообщить родным о собрании. Да, повестка дня была вывешена позже, в начале мая, и только на доске объявлений, но это не помешало членам НСТ подготовить и задавать свои вопросы на собрании. В заявлении истцы настаивают, что некоторые члены НСТ присутствовали по доверенности, но в списке присутствующих нет ни одной пометки «по доверенности», все расписывались лично. Также в заявлении утверждается, что на собрании отсутствует кворум, однако это не так, кворум был. Если подсчитать количество присутствующих на собрании по списку, то будет 59 участков из 99 обрабатываемых. И даже если исключить уч. № (ФИО22) и уч. № (ФИО23), за которые расписалась ФИО24, то остается 57 участков, а это 56%. Листы голосования обязательны при заочной или очно-заочной форме проведения собрания. В данном случае собрание проводилось в очной форме, поэтому листы голосования не обязательны. Кроме того, в заявлении говорится о том, что на собрании рассматривались вопросы, которых нет в повестке дня. Единственное, что не озвучено на собрании - это вопрос № 4 «Избрание новых членов правления» и вопрос № 7 «Знакомство с новыми членами НСТ». На рассмотрение этих вопросов просто не хватило время, поскольку собрание длилось 1,5 часа, обсуждение было активное, люди спешили на свои участки, по некоторым вопросам голосовали дважды. По поводу формулировки вопросов в повестке дня и в протоколе собрания не видит никаких расхождений. В повестке дня вопрос написан кратко, в протоколе собрания идет обсуждение вопроса. В исковом заявлении также звучит, что председатель и казначей решают все сами, ни с кем не советуются и ни с кем ничего не обсуждают. Обратила внимание суда на то, что это только часть протоколов правления за последний год. Нарушение, которое обнаружили в протоколе общего собрания - отсутствие подписи председателя правления, однако сути принятых решений на собрании это никак не меняет. В представленных протоколах заседания правления нет подписи ФИО25, как члена правления, потому что он ни разу не приходил на заседания правления. ФИО14 был выделен земельный участок по его заявлению. Ему был выделен заброшенный участок, он оплатил все имеющиеся задолженности по членским взносам и попытался оформить его на себя.

Третьи лица администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, причина неявки суду неизвестна. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Согласно п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1.2 ст. 181.2 ГК РФ единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 2 ст. 17 названного закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу ч. 13 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. 

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Разрешая требования о признании недействительным решения собрания от 15 июля 2018 года, суд приходит к следующему. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческое садоводческое товарищество «Строитель», расположенное по адресу: (адрес), (адрес), было создано 30.09.1985 г. (т. 1 л.д. 26-28). 

Суду представлен Устав НСТ «Строитель», согласно которому НСТ «Строитель» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и данного хозяйства. В своей деятельности НСТ руководствуется федеральными законами, Земельным Кодексом Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и другими. 

Судом установлено, что 15 июля 2018 года состоялось общее собрание членов НСТ «Строитель».

Согласно протоколу общего собрания НСТ «Строитель» от 15.07.2018 г. было проведено общее собрание членов товарищества НСТ «Строитель» с повесткой дня: 

1. Отчет председателя.

2. Отчет казначея.

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Выборы председателя правления.

5. Определение размера членских взносов.

6. Размер вознаграждение председателя и казначея.

Из протокола общего собрания НСТ «Строитель» от 15 июля 2018 года следует, что в собрании приняли участие 54 человека. Кворум собрания имеется. 

Председателем товарищества ФИО21 поставлен на голосование вопрос о выборе нового председателя, предложена кандидатура ФИО14 Далее, согласно протоколу голосование: «за» - 54 уч.

Таким образом, с 2018 года председателем НСТ «Строитель» является ФИО14

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент проведения собрания) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). 

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля опрошен ФИО38 который пояснил, что ранее он являлся председателем НСТ «Строитель», однако в 2017 г. сложил свои полномочия по состоянию здоровья, все документы передал казначею. С 2017 г. ни в каких собраниях он не участвовал, не организовывал, вообще в саду не появлялся, так как по состоянию здоровья не мог передвигаться. 

Как следует из представленного в материалы дела реестра членов НСТ «Строитель» (л.д. 212-216), ФИО14 членом НСТ не является, в собственности земельного участка, находящегося в НСТ, не имеет, что не оспаривалось и было подтверждено самим ФИО14 в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что нарушен порядок оформления протокола от 15 июля 2018 года, а именно, отсутствуют листы регистрации и листы голосования, инициатора собрания нет, повестка собрания не оглашалась, за нее не голосовали, председатель, секретарь собрания, счетная комиссия не выбирались, протокол не подписан ни председателем, ни секретарем собрания. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, решение, принятое на общем собрании членов НСТ «Строитель» 15 июля 2018 года является недействительным. 

Представителем ответчика ФИО19 в судебном заседании по собранию от 2018 года заявлено о применении срока исковой давности как основанию к отказу в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума N 25).

Срок исковой давности для признания недействительными решений собрания установлен в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ и является одинаковым для ничтожных и оспоримых решений (пункт 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО14, который признан председателем правления НСТ на общем собрании 15.07.2018 г. на момент проведения указанного собрания не являлся членом товарищества и не имел в собственности земельного участка, границы которого бы входили в НСТ «Строитель». 

В ходе рассмотрения настоящего дела, как стороной истцов, так и ответчика не оспаривался тот факт, что об этих обстоятельствах истцам стало известно только в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ от 14 мая 2023 года. 

Поэтому суд полагает, что, поскольку о допущенном нарушении их прав, как членов НСТ, им стало известно в начале 2024 года, срок исковой данности для обращения в суд за защитой нарушенного права, ими не пропущен. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном стенде, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В пунктах 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названы вопросы определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что 14 мая 2023 года состоялось очередное общее собрание членов НСТ «Строитель».

Согласно протоколу общего собрания НСТ «Строитель» от 14.05.2023 г. было проведено общее собрание членов товарищества НСТ «Строитель» с повесткой дня: 

1. Отчет председателя.

2. Отчет казначея.

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Избрание новых членов правления.

5. Утверждение размера членских взносов.

6. Проведение субботника.

7. Знакомство с новыми членами НСТ

8. Планы работы на текущий год:

- подсыпка дорог

- установка забора

- очистка пруда. 

9. Планы на будущие годы:

- замена столбов ЛЭП с заменой проводов.

10. Разное.

Из протокола общего собрания НСТ «Строитель» от 14 мая 2023 года следует, что общее число членов товарищества - 99 уч., присутствовало - 57 уч. лично. Кворум собрания имеется. Собрание открыл председатель НСТ ФИО14 Председателем собрания предложил выбрать себя, других кандидатур не поступило. Проголосовали «за» 57 уч., «против» - нет. Секретарем собрания ФИО14 предложил избрать Баркову И.И., других кандидатур не поступило. Проголосовали «за» 57 уч., «против» - нет.

Так, на указанном собрании были приняты следующие решения:

1. Отчет председателя ФИО14: продолжали ремонт забора и установили забор по участкам № и №. По просьбе членов НСТ установили кодовый замок на калитку. В связи с деформацией контейнерной площадки было произведено ее расширение. Зимой производилась очистка территории до ворот НСТ и у контейнерной площадки. Проводились субботники по очистке пруда, окосу травы, вырубке кустарников.

2. Отчет казначея ФИО15 (отчет прилагается) - работа председателя и казначея признана удовлетворительной. Проголосовали «за» 57 уч., «против» - нет.

3. Отчет ревизионной комиссии. Выступала член ревизионной комиссии ФИО26. Проведена проверка документов по приходу денежных средств и их расхода, согласно смете на 2022 г. замечаний и нарушений не выявлено, остаток денежных средств соответствует фактическому. 

4. Утверждение размеров членских взносов. По предложению ФИО25 тариф оплаты за 1 сотку - 600 руб. По этому вопросу возникли разногласия. Проголосовали «за 600 руб.» 37 уч., «за 500 руб.» - 15 чел., «воздержалось» - 5 уч.

5. Проведение субботников. По предложению члена правления ФИО27 следует организовать бригады для работ в НСТ с последующей оплатой. Субботники отменить, ввести оплату в размере 400 руб. с участка. Проголосовали «за» - 38 уч., «против» - 10 уч., «воздержалось» - 9 уч. Председателем внесено предложение освободить от оплаты за субботники семьи членов участников СВО. Проголосовали - единогласно.

6. План работы на текущий год. ФИО14: продолжаем восстанавливать забор. Подсыпка дорог: от трассы до развилки вместе с НСТ «Энергетик», «Холм», «Березка». От развилки до ворот «холм» вместе с СНТ «Холм». Член НСТ ФИО28 предложила обратиться в Апраксинский с/с за помощью по очистке пруда. Займется этим сама. Председатель ФИО14 предложил проводить очистку дорог зимой. Проголосовали «за» - 29 уч., «против» - 10 уч., остальные воздержались. Также председатель предложил организовать освещение дорог круглогодично. Проголосовали «за» - единогласно. 

7. Выступал ФИО14 изношенность столбов ЛЭП максимальная. Требуется срочная замена. Сбор средств провести целевым назначением. Необходимо произвести расчет и составить смету. 

Согласно разделу 3 п. 19 Устава НСТ, делами товарищества управляет общее собрание (конференция), а в период между общими собраниями - избираемое им правление, которое работает под руководством администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Решения общего собрания и правления, противоречащие действующему законодательству, нормативным актам по коллективному садоводству и Типовому уставу, отменяются совместным решением администрации или районным (городским) Советом народных депутатов, если садоводческое товарищество осуществляет свою деятельность под его руководством.

Общее собрание (конференция) собирается не менее двух раз в год.

В соответствии с п. 20 раздела 3 Устава, общее собрание (конференция) членов садоводческого товарищества считается правомочным при наличии не менее 2/3 общего числа членов товарищества (делегатов конференции).

Все постановления общего собрания (конференции) принимаются простым большинством голосов путем открытого голосования, за исключением выборов правления и ревизионной комиссии, которые проводятся тайным голосованием. 

Правление садоводческого товарищества является исполнительным органом товарищества и действует на основании законодательства и нормативных актов о коллективном садоводстве, устава, решений районного (городского) Совета народных депутатов, решений администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, постановлений общих собраний (конференций) членов товарищества (п. 22 раздела 3 Устава). 

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

Как следует из искового заявления, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, объявление о проведении общего собрания появилось в чате товарищества 21 апреля 2023 года, 09 мая 2023 года было вывешено на доске объявлений в НСТ.

Таким образом, порядок созыва и уведомления о предстоящем собрании ответчиком соблюден не был.

Частью 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлен суду список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, личности участников собрания не устанавливались, паспортные (иные) данные не проверялись. Поэтому, суд полагает, что достоверно установить наличие кворума на собрании 14 мая 2023 года не представляется возможным. 

Кроме того, на оспариваемом собрании принято решение об избрании председателем НСТ «Строитель» ФИО14, как уже указано судом выше, не являющегося ни собственником земельного участка на территории товарищества, не владеющего ни на каком праве земельным участком, соответственно, не являющегося членом товарищества, что противоречит ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 18 Закона N 217-ФЗ в соответствии с которыми председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Также протокол общего собрания членов НСТ «Строитель» от 14 мая 2023 года подписан только секретарем собрания. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 Т,С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель», Барковой И.И. о признании недействительным решений общих собраний членов товарищества от 15 июля 2018 года, от 14 мая 2023 года, поскольку при проведении собраний существенно нарушен порядок проведения и подготовки заседания общего собрания, а также порядок принятия решения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, нарушении порядка уведомления о предстоящем собрании, а также правомочность проведения собраний председателем ФИО14

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кузнецовой ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 к некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель», Барковой И.И. о признании недействительным решение общего собрания членов товарищества от 15 июля 2018 года удовлетворить. 

Признать решение общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель» от 15 июля 2018 года, проведенного в форме очного голосования недействительным.

Исковые требования ФИО1 Т,С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кузнецовой ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель», Барковой И.И. о признании недействительным решения общего собрание членов товарищества от 24 мая 2023 года удовлетворить. 

Признать решение общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель» от 24 мая 2023 года, проведенного в форме очного голосования недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области. 

Председательствующий судья

О.В.Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 22 мая 2024 г.