УИД № 34RS0002-01-2025-004024-19

дело № 2А-2910/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Костиной М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя административного ответчика ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к филиалу №2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны РФ, ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу №2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны РФ, ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что административный истец являлся военнослужащим войсковой части 77192. В ходе выполнения боевых задач во время специальной военной операции на территории ДНР во время боевых действий 05.12.2023 находясь на позиции, попал под минометный обстрел во время эвакуации раненных. В результате получил МВТ. По федеральному закону №52-ФЗ от 28 марта 1998 года все военнослужащие застрахованы государством. В настоящий момент официальным страховщиком Вооруженных сил России является АО «СОГАЗ». Истцом, в АО «СОГАЗ» направлено обращение о зачислении страховых выплат. Однако, ответным письмом от 06.11.2024 АО «СОГАЗ» на сообщило, о том, что для получения указанной выплаты ему необходимо предоставить в адрес АО «СОГАЗ» оригинал справки военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, непосредственно в виде утвержденной формы. 11.12.2024 истцом подготовлен и направлено заказной почтой (ШПИ 40004099121491) обращение в Филиал № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации о направлении в его адрес утвержденную справку военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, которое получено адресатом 19.12.2024. В нарушении норм закона обращение от 11.12.2024 Филиалом № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации не рассмотрено, ответ на него регламентированной почтой не направлен. По данному факту 12.02.2025 направлена жалоба в Военную прокуратуру Южного Военного Округа от куда поступило сообщение от 19.02.2025 о перенаправлении жалобы в Военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону. 20.03.2025 направлена жалоба в Главную военную прокуратуру РФ. Однако, по настоящее время ответ с приложением запрашиваемого документа из Филиал № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации так и не поступил, что явилось основанием для обращения в суд. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Филиала № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно- Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации в не рассмотрении обращения от 11.12.2024 и в не даче на него ответа, в не направлении ответа на обращение регламентированной (заказной) почтой; обязать Филиал № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации рассмотреть обращение от 11.12.2024 по существу поставленных в нем вопросов; обязать Филиал № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации, ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации направить в адрес ФИО1 оригинал справки военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, непосредственно в виде утвержденной форме.

В судебном заседании административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился доверил свое право на судебную защиту представителю по доверенности ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на исковое заявление. 

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения вращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует закрепленная в п. 4 ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона обязанность должностного лица дать письменный ответ на вопросы, поставленные в обращении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части 77192. 

В ходе выполнения боевых задач во время специальной военной операции на территории ДНР во время боевых действий 05.12.2023 находясь на позиции, попал под минометный обстрел во время эвакуации раненных, и в результате получил МВТ. 

По федеральному закону №52-ФЗ от 28 марта 1998 года все военнослужащие застрахованы государством. В настоящий момент официальным страховщиком Вооруженных сил России является АО «СОГАЗ». 

В адрес АО «СОГАЗ» истцом направлено обращение о зачислении страховых выплат. Однако, ответным письмом от 06.11.2024 АО «СОГАЗ» сообщило, о том что для получения указанной выплаты ему необходимо предоставить в адрес АО «СОГАЗ» оригинал справки военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, непосредственно в виде утвержденной формы. 

11 декабря 2024 года представителем ФИО1 – ФИО6 подготовлено и направлено 14 декабря 2024 года заказной почтой (ШПИ 40004099121491) обращение в Филиал № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации о направлении в его адрес утвержденную справку военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, которое получено адресатом 19 декабря 2024 года, однако данное обращение не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен, что явилось основанием для обращения в суд. 

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 регистрируемые почтовые отправления (заказные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пункту 33 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил № 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 35 Правил № 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Исходя из содержания п. 10 Правил № 234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.

С учетом вышеназванных норм закона обращение должно было быть рассмотрено не позднее 19 января 2025 года.

Так, в нарушение указанных норм, обращение представителя ФИО1 – ФИО6 не рассмотрено, ответ на него регламентированной почтой не направлен, и доказательств обратного суду стронной административного ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия Филиала № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно- Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации в не рассмотрении обращения от 11 декабря 2024 и в не даче на него ответа, в не направлении ответа на обращение регламентированной (заказной) почтой, с возложением обязанности на Филиал №2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации рассмотреть обращение от 11 декабря 12.2024 по существу поставленных в нем вопросов.

Разрешая заявленные требования административного истца в части возложения обязанности на Филиал № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации и на ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации направить в адрес ФИО1 оригинал справки военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, непосредственно в виде утвержденной форме, суд приходит к следующему. 

Так, согласно представленным материалам, ФИО1 с обращением о выдаче справки военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, непосредственно в виде утвержденной форме, в адрес ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации не обращался, что не оспаривалось стороной административного истца, таким образом право административного истца не нарушено, в связи чем оснований для удовлетворения в указанной части не имеется. 

Кроме того, суд приходит об отказе в удовлетворении в удовлетворении требования административного истца о возложении на Филиал № 2 ФГКУ «ГлавныйЦентр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации направить в адрес ФИО3 оригинал справки военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, непосредственно в виде утвержденной форме, учитывая, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, в силу чего при рассмотрении административного спора суд не может возлагать на Филиал № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации обязанность на выдачу оригинала справки военной-врачебной комиссии о тяжести увечья от 09.08.2024 № 69, непосредственно в виде утвержденной формы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявления ФИО3 к филиалу №2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны РФ, ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Филиала № 2 ФГКУ «Главный Центр Военно- Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации в не рассмотрении обращения от 11 декабря 2024 и в не даче на него ответа, в не направлении ответа на обращение регламентированной (заказной) почтой.

Возложить обязанность на Филиал №2 ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации рассмотреть обращение от 11.12.2024 по существу поставленных в нем вопросов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 г. 

Судья М.С. Костина