50RS0033-01-2020-005614-13 

2-216/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В., 

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6,

представителя третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, 

<

данные изъяты>, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по иску ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, 

<

данные изъяты> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>: за ней – ? доли, за ФИО6 – 

<

данные изъяты> ? доли; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО6, 

<

данные изъяты> предъявил иск к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель ФИО5 иск ФИО5 поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что спорная квартира является муниципальной, в которой проживают две различные семьи, между сторонами имеется спор по оплате жилья. ФИО5 временно проживает в 

<

адрес> в связи с работой, но периодически приезжает в спорное жилое помещение, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. 

ФИО6 иск ФИО5 не признал, поддержал свои исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещения является муниципальным. ФИО5 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. В случае, если его исковые требования не будут удовлетворены, он признает предложенный ФИО5 размер участия в оплате жилья.

Представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа в решении вопроса полагался на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО5 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО6 – не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО6

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО6

Свидетели со стороны ФИО6 дали следующие показания.

Так, свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что она является супругой ФИО6 Она, ФИО6, их дети и ее /свидетеля/ мать постоянно проживают в спорном жилом помещении. ФИО5 – тетя ФИО6 живет в 

<

адрес>, последний раз в спорном жилом помещении она была в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> квартира является трехкомнатной. Одну комнату занимает ее /свидетеля/ мать, вторую комнату – она с супругом и детьми, третью комнату – ФИО5 В комнате имеются ее вещи – диван, раскладушка.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что он является тестем ФИО6, иногда приезжает в спорное жилое помещение к дочери Свидетель №2 ФИО5 видел пару раз.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что она проживает в спорном жилом помещении вместе с дочерью Свидетель №2 и ее семьей. В квартире зарегистрирована ее /свидетеля/ сестра ФИО5 Она проживает в 

<

адрес>. Последний раз она приезжала в спорную квартиру в середине ДД.ММ.ГГГГ г., до этого была в ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире имеется свободная комната, которую, как предполагается, занимает ФИО5 В этой комнате имеются вещи ФИО5 – диван, раскладушка. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес>. Как пояснили стороны, она работает в 

<

адрес>.

Суд считает, что ФИО6 не доказал, что ФИО5 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении имеется свободная от проживания семьи ФИО6 комната, которую занимает в момент приезда ФИО5, в комнате имеются ее вещи, что достоверно подтверждается показаниями свидетелей со стороны ФИО6

ФИО5 до подачи иска ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о наличии спора между ними.

ФИО5 представила суду судебные решения о взыскании с нее расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение и документы, подтверждающие погашение задолженности.

Как пояснил ФИО6, ФИО5 обращалась с иском в суд о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, что также свидетельствует о том, что ФИО5 не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

В связи с этим исковые требования ФИО6 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Само по себе временное пребывание ФИО5 в 

<

адрес> не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено, что в спорном жилом помещении проживает две семьи: ФИО5 /1 чел./, ФИО6 

<

данные изъяты>, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, 

<

данные изъяты>, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета отказать.

Удовлетворить иск ФИО5 к ФИО6, 

<

данные изъяты>.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за коммунальные услуги: ФИО5 – ? доли, ФИО6 

<

данные изъяты>) – ? доли.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 23.03.2021