Дело № 2-972/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001081-08

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 июня 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В., 

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, здание в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 1 870 525,42 рублей в пользу юридических лиц и государства. По состоянию на 06.05.2025 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 714 299,96 рублей (без учета исполнительского сбора). Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и здание площадью 57,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость земельного участка согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19 сентября 2024 года составляет 200 000,00 рублей. Стоимость здания согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 июня 2024 года составляет 400 000,00 рублей. Просит обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО2 в виде: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и здание площадью 57,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судебный пристав – исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ООО МКК ЗМЦ в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала возможным удовлетворить исковые требования Читинского РОСП в случае уточнения требований в части обращения взыскания на здание, площадью 57,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу погашения задолженности залогодержателя указанного имущества – ООО МКК ЗМЦ.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ). 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного внастоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства объединены три исполнительных производства: №-ИП, возбужденное 02 мая 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2А-4016/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженности по налогам и сборам в сумме 265 522,82 рубля. Остаток долга составляет 109 297,36 рублей; №-ИП, возбужденное 10.08.2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2А-1430/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженности по налогам и сборам в сумме 11 014,01 рублей. Остаток долга составляет 11 014,01 рублей; №-ИП, возбужденное 25.03.2025 года на основании исполнительного листа ФС № 041206924 по делу № 2-311/2024, выданного Центральным районным судом г. Читы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК ЗМЦ задолженности по кредитному договору в сумме 1 593 988,59 рублей. Остаток долга составляет 1 593 988,59 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19 сентября 2024 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее должнику ФИО2 – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок оценен в 200 000 рублей; 21 июня 2024 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), на принадлежащее должнику ФИО2 – здание площадью 57,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание оценено в 400 000 рублей. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 20 мая 2025 года: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 08.04.2022 года принадлежит на праве собственности ФИО2; здание площадью 57,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 15.11.2019 года принадлежит на праве собственности ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Читы от 19.02.2024 г. по делу № 2-311/2024 в пользу ООО «Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр» с Сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Озерный», ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 577 898,59 руб. из которых: срочный основной долг 1 347 068,84 руб., просроченный основной долг 69 291,12 руб., задолженность по процентам 9 234,83 руб., пени 217 600,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16090, 00 руб., а всего 1 593 988,59 руб., солидарно. В порядке солидарной ответственности с Сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Озерный», ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга по договору займа № 2022/25 от 23.08.2022г. заключенного между ООО «Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр» и СПСК «Озерный», начиная с 05.10.2023г. до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга. Обращено взыскание на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 57,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнительные документы, выданные судом на основании указанного решения суда переданы на исполнение в Читинский РОСП в г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю. Судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-СД.

В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.п. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора микрозайма № 2022/25 от 23.08.2022 г., заключенного между СПСК «Озерный» и ООО МКК ЗМЦ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 2022/25-И-1, в соответствии с которым ФИО2 передал ООО МКК ЗМЦ в залог магазин смешанных товаров: нежилое здание, площадью 57,3 кв.м, количество этажей 1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Ограничение права на здание зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости 29.08.2022 г., номер государственной регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, залог прекращается.

Из приведенных норм следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя и взыскателя, не являющегося залогодержателем, различается (в первом случае залог прекращается, во - втором сохраняется) и в силу этого указанные процедуры не могут осуществляться одновременно.

Принимая во внимание тот факт, что на спорное имущество уже обращено взыскание по требованию залогодержателя, имеющего преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Между тем суд отмечает, что в случае прекращения ипотеки в соответствии пунктами 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с иском об обращении взыскания на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, здание в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.