Дело № 1-149/2019 (№ 118901320069230557) 

УИД № 42RS0042-01-2019-001768-06 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Орловой О.В. 

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Коневой З.В.

при секретаре Нагумановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ....., судимого: 

1) 17.06.2009 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2) 03.09.2009 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.08.2011 года освобожден 24.08.2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,

3) 06.02.2017 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 03.09.2009 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.02.2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... ..... часов в ГСК «..... расположенном напротив ..... ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем находки, приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которое является производным - N- метилэферона, весом не менее 0,585 грамм, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта в одном полиэтиленовом пакете, то есть до того, как ..... ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около второго подъезда ...... После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, у него за поясом спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один бумажный сверток в полиэтиленовом пакете, с находящимся в нем сухим порошкообразным веществом бежевого цвета, которое, согласно заключения эксперта ..... от ..... содержит в своем составе а-пирролидиыовалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), которое является производным - N- метилэферона. N- метилэферон и его произвольные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ..... (с поправками в редакции постановлением Правительства РФ на настоящий момент) (список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения исследования, составляет 0,585 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно. С ..... ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом: ...... На диспансерном учете у психиатра подсудимый не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, суд на основании ч. 1 ст.18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью, своей семьи и детей не имеет. Со слов подсудимого, официально он состоит в браке, однако с супругой он не проживает около 4 лет. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- телефон «..... (.....), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.51-52), по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1,

- прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится сверток из фрагмента бумаги белого и красного цвета, с печатным текстом выполненным красящим веществом черного, белого и красного цвета с наркотическим средством, массой 0,575 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.56-57) по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова