АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 02 июля 2021 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Архипова В.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника Муханова Ю.В. (ордер в деле) 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Муханова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, работающий 

<

данные изъяты>», проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. Заинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением оконча-тельного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобож-денного из мест лишения свободы постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 1 год 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ. Заинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Салаватского городского суда РБ от 26.06.2017г., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в закон-ную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Муханова Ю.В. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение помощника прокурора ФИО3, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным и просившего данный приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судеб-ному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством в отношении С.Р.Ш., совершен-ную ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьёй и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым, применив правила статьи 73 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом была принята во внимание не в полной мере, в связи с чем, назначенное наказание является несправедливым. 

В судебном заседании защитник и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая справедливым назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Требования ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй в соответствии со ст.61 УК РФ обосновано признаны и учтены признание Аблако-товым А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту отбытия наказания, состояние здоровья осужденного и его близких родст-венников, престарелых возраст его родителей, принесение извинений потерпев-шему, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива пресс-туплений.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств мировой судья правиль-но назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку достижение в отноше-нии него целей наказания, в том числе его исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, при назначении наказания, мировым судьей учтены все имеющие значение по делу обстоятельства.

Мировой судья обоснованно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в действия осужденного, что явилось основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.76 и 76.2, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Местом отбывания наказания мировой судья определил исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены мировым судьей при назначении осужденному наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для дополнительного его смягчения. 

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливос-ти приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Муханова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья:

Постановление13.07.2021