№ 2-869/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 апреля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в г. Хабаровске на 

<

адрес> в районе дома № 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по условиям ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 59304 руб., ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в сумме 221796 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» размер ущерба по данному страховому случаю составил 360160,61 руб. В досудебном порядке (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания не произвела доплату страхового возмещения в размере 79060,61 руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 79060,61 руб. Указанные денежные средства были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока осуществления страховой выплаты в размере 135194 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 20000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, предоставленном в материалы дела, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в г. Хабаровске на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» гос. номер № при выезде со второстепенной дороги не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер» гос. номер №, собственником которого является ФИО3

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 ответчику поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 79060 руб. 61 коп., на которую СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для доплаты не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 79060 руб. 61 коп. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения. 

Как указано истцом, и не оспаривалось ответчиком, денежные средства во исполнение решения суда в размере 79060,61 руб. были перечислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по осуществлению страховой выплаты составила 171 день: с ДД.ММ.ГГГГ (подача истцом претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (доплата страхового возмещения), представленный истцом расчет начисленной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 135194 руб. является арифметически правильным.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 34000 рублей, учитывая обстоятельства дела, а также явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также в соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, отсутствие для него тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО3 заявил требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 20000 руб. В качестве обоснования требований представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере 20000 руб.

Согласно материалам дела представителем истца ФИО5 подписан и подан в суд в интересах истца рассматриваемый иск. Иных доказательств оказания услуг ФИО5 в материалах дела не содержится. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая сложность и объем выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 5000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 1520 руб., от уплаты которой истец ФИО3 при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО12 неустойку в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева