Дело № 1-228/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 29 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретарях Дериной А.А., Сердюк А.А.,

государственных обвинителей Игнатенко О.Ф., Рева И.О., 

ФИО1, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Снегуровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего у ИП ФИО5 в должности водителя-экспедитора, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в составе группы лиц с ФИО10, осужденным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вступившим в законную силу, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с дата, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере на территории Приморского края.

В дата года у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на быстрое достижение материального благополучия за счет незаконного сбыта наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь в г.Владивостоке, осознавая общественную опасность своих действий, используя свой мобильный телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет», зарегистрировался на сайте «www.LegalRC.biz» под никнеймом «vl.supply», чем обеспечил себе анонимность и безопасность при реализации своего преступного умысла. 

Преследуя свое преступное намерение, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, ФИО4 в дата, установил в свой мобильный телефон программу мгновенного обмена текстовыми сообщениями - «jabber» (далее - «jabber»), с помощью которой на сайте «www.LegalRC.biz» вступил в переписку с ФИО10, выступающим под никнеймом «vegas@cygnus.mobi», в ходе которой ФИО4 достиг договоренности с ФИО10 о том, что он в целях извлечения прибыли, будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Владивостока способом тайниковых закладок на территории Приморского края.

С дата, ФИО4 получал от ФИО6 крупные партии наркотических средств для их последующего незаконного сбыта способом тайниковых закладок на территории г.Владивостока.

Не позднее дата, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, в ходе переписки в телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы «jabber» получил от ФИО10 сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, размещенной в районе 

<

адрес>. После чего, ФИО2 дал ФИО10 свое добровольное согласие на получение указанной партии наркотических средств для их последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. 

Затем, не позднее дата, ФИО4 получил в свое распоряжение партию наркотических средств общей массой не менее 97,802 грамм, которые с целью облегчения последующего сбыта неопределенному кругу лиц, расфасовал и разместил в тайниковых закладках в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего с помощью программы «jabber», сообщил ФИО10 адреса закладок с наркотическими средствами.

Однако, довести до конца начатое преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4, действуя совместно с ФИО10, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дата в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут в результате проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, у основания дерева, обнаружен черный полимерный пакет шарообразной формы, в котором находился пакет с веществом голубого цвета, которое, согласно заключению комиссии экспертов ЭП УФСБ России по Приморскому краю № от дата, является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрона (1-Фенил-2 пирролидин-1-ил) пентанон-1-он (а-PVR, а-пирролидинопентиофенон) массой 0, 534 грамм.

дата в ходе осмотра участка местности, расположенного на придомовой территории, возле серого металлического гаража, находящегося за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят зеленый полимерный пакет с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению комиссии экспертов ЭП УФСБ России по Приморскому краю № от дата является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон (2-пирролидин-1-ил-тетралин-6-илпентан-1-он) (тетрагидронафирон) массой 95, 908 грамм и производным наркотического средства N-метилэфедрон (1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (а-PVР) массой 1,360 грамм.

Наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрон (2-пирролидин-1-ил-тетралин-6-илпентан-1-он) (тетрагидронафирон) массой 95,908 грамм является крупным размером. Наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрон (1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (а-PVР) массой 1,360 грамм, является крупным размером. Наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрон (1-Фенил-2 пирролидин-1-ил) пентанон-1-он (а-PVR, а-пирролидинопентиофенон) массой 0,534 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что в дата он испытывая материальные затруднения, через сеть Интернет нашел объявление о «работе» закладчиком наркотических средств. В середине дата он получил от неизвестного лица наркотическое вещество в размере 30 грамм, которое он должен был расфасовать на мелкие дозировки по 0,3 и 0,5 грамм и разложить по городу в виде закладок с описанием места нахождения наркотического средства. В дата года он уехал в 

<

адрес> на каникулы. Вернувшись в дата года в 

<

адрес>, он сообщил неизвестному лицу о готовности продолжить «работу». Впоследствии от следователя ему стало известно, что указным лицом являлся ФИО6, который осужден за сбыт наркотических средств. В феврале ФИО6 сообщил ему о местонахождении наркотического средства в размере 30 грамм. Через две недели ФИО6 предложил стать оптовым «закладчиком» наркотических средств, но для этого необходимо оставить в залог 100 тысяч рублей, либо свои паспортные денные. Поскольку указанной суммы у него не имелось, он дал свои паспортные данные. После этого, через некоторое время, ФИО6 сообщил ему, что на почту России ему из КНР придет посылка с наркотическим веществом, но фамилия будет изменена. В конце марта он получил в почтовом отделении, расположенном около железнодорожного вокзала в 

<

адрес>, посылку с наркотическим веществом в размере 100 грамм. Он должен был расфасовать наркотическое вещество по 0,5 грамм и сделать пробные «закладки», что им было сделано. Расфасовано всего было 3 грамма от полученного наркотического вещества. После этого, ФИО6 сообщи ему, что необходимо приостановить деятельность на две недели. В этот период времени к нему приходили сотрудники таможенной службы и сообщили, что им была получена посылка с наркотическим веществом. В тот момент наркотическое вещество находилось у него в общежитии. Факт получения посылки он отрицал, обыск у него не производился. После этого, он сообщил ФИО6, что отказывается от продолжения «работы», а оставшееся наркотическое вещество в размере 97 грамм, он спрятал в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дата года он был призван на военную службу по призыву, где отслужил один год. В дата года он вернулся со службы, а в июле ему позвонили сотрудники УФСБ и сообщили о необходимости явки в УФСБ по Приморскому краю. Впоследствии он был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Приморскому краю. В дата года осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение поставки синтетических наркотических средств в Приморский край и сбыта их на территории Дальневосточного федерального округа. Были установлены участники преступной группы, которые привлечены к уголовной ответственности и осуждены. В ходе осмотра изъятого у участника преступной группы ФИО6 ноутбука, было достоверно установлено, что ФИО4 занимался сбытом наркотических средств. Последний получал наркотические средства, расфасовывал их осуществлял закладки. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что осужден судом к десяти годам лишения свободы за сбыт наркотических средств и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. С подсудимым лично не знаком. ФИО4 являлся закладчиком наркотических средств, сам их не употреблял.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (№);

- протоколом обыска от дата, согласно которому, по месту фактического проживания ФИО10 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят ноутбук марки «DELL» серийный №, с которого специалистом на USB-флэш карту скопирована переписка ФИО10 под никнеймом «vegas@cygnus.mobi» с ФИО4 под никнеймом «vl.supply» (т№);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрена USB-флэш карта, изъятая в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на ней содержится переписка ФИО10 под никнеймом «vegas@cygnus.mobi» с ФИО2 под никнеймом «vl.supply» по вопросам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств. В указанной переписке содержится адрес и описание места закладки с наркотическим средством «

<

адрес> обходим дом с правого торца (со стороны двора), за домом видим серый гараж и серый контейнер, с правой стороны гаража на углу видим мешок под ним зелёный целлофан», переданных ФИО4 ФИО10. В записях ФИО10 имеются паспортные данные ФИО4, выступающего в качестве закладчика под никнеймом «vl.supply». Данная USB-флэш карта признана вещественным доказательством (№);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрен ноутбук марки «DELL» серийный № изъятый в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО10 В ноутбуке находится переписка ФИО10 с ФИО13 и ФИО4 по вопросам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств. В указанной переписке содержится адрес и описание места закладки с наркотическим средством «

<

адрес>, обходим дом с правого торца (со стороны двора), за домом видим серый гараж и серый контейнер, справой стороны гаража на углу видим мешок под ним зелёный целлофан», переданных ФИО4 ФИО10. В записях ФИО10 имеются паспортные данные ФИО4, выступающего в качестве закладчика под никнеймом «vl.supply». Данный ноутбук признан вещественным доказательством (№);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО12 по телефонному номеру №, содержащимися на компакт-диске и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которому, осмотрен компакт-диск «№» с записями телефонных разговоров ФИО10 Установлено, что на нем содержатся телефонные разговоры ФИО10 за дата в период времени с 16 часов 53 минуты до 17 часов 05 минут, в ходе которых он пытается найти места закладки, сделанные ФИО4 в районе улиц 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра местности от дата, согласно которому по адресу: в 

<

адрес>, примерно в пяти метрах от указанного дома у гаражного строения (гараж) серого цвета, выполненного из металла, с правой стороны, в дальнем углу, в углублении, расположенном примерно в 10-15 см от стенки гаража, обнаружен строительный мешок зеленого цвета. Под данным мешком обнаружен зеленый полимерный пакет, горловина которого перевязана ручками данного пакета, с находящимся внутри содержимым - твердым веществом (№);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра местности по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон (2-пирролидин-1-ил-тетралин-6-илпентан-1-он) (тетрагидронафирон) массой 95, 908 грамм и производным наркотического средства N-метилэфедрон (1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (а-PVР) массой 1,360 грамм (№);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, поступивший вместе с заключением эксперта № от дата, в котором находится наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрон (2-пирролидин-1-ил-тетралин-6-илпентан-1-он) (тетрагидронафирон) массой 95, 908 грамм; производное наркотическое средство N-метилэфедрон (1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (а-PVР) массой 1,360 грамм. Данные наркотические средства признаны вещественным доказательством (№);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата и протоколом изъятия документов, предметов, материалов от дата, согласно которым на участке местности, около здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят черный шар, в котором находится прозрачный пакет с веществом голубого цвета (№);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности около здания по адресу: г.

<

адрес>, является наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрона (1-Фенил-2 пирролидин-1-ил) пентанон-1-он (а-PVR, а-пирролидинопентиофенон) массой 0,534 грамм (№);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, поступивший вместе с заключением эксперта № от дата, в котором находится наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрона (1-Фенил-2 пирролидин-1-ил) пентанон-1-он (а-PVR, а-пирролидинопентиофенон) массой 0,534 грамм. Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством (№);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от дата, согласно которому ФИО4, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает. ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 не страдает психическим расстройством, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, он не обнаруживает расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО4 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО4 не страдает наркоманией, признаков зависимости от наркотических средств не обнаруживает, т.к. отсутствуют объективные сведения, подтверждающие систематическое употребление им наркотических веществ (характеристики), на наркологическом учете он не состоит, сам он употребление наркотических веществ отрицает, при его объективном осмотре признаков отмены наркотиков, признаков интоксикации не выявлено. ФИО4 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (№).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд полагает, что вывод о квалификации преступных действий подсудимого, как совершенных организованной группой, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. 

По смыслу ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Исходя из фактически установленных судом действий, выводы об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, особо тщательной подготовке к совершенному преступлению с целью доведения преступления до логического завершения, носят предположительный характер. Суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие устойчивой группы. 

Кроме того, не установлено наличие лидера в группе, строгой дисциплины, что подсудимый, как участник преступной группы, длительно готовился к совершению инкриминируемого преступления, специально (тщательно и детально) разрабатывал с соучастниками план, в рамках которого намеревался обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата.

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов о том, что ФИО4 совершил преступление в составе организованной группы. Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств следует, что ФИО4, в соответствии с отведенной ему ролью, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные и согласованные, направленные на достижение единой цели действия.

При таких обстоятельствах подлежит исключению указание на совершение ФИО4 преступления в составе организованной группы и надлежит указать, что подсудимый совершил преступление группой лиц по предварительному сговору.

Вмененный ФИО4 квалифицирующий признак преступления «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд признаёт доказанным о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, свидетеля ФИО11, обвиняемого ФИО10, протоколы осмотра ноутбука, USB-флэш карты.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО4 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

ФИО4 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учётом соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его роли в совершении преступления, оснований для применения в отношении ФИО4, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учётом материального положения подсудимого, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с дата по дата включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Вещественные доказательства: USB-флэш карту в кожаном переплете с надписью «TOYOTA» и ноутбук марки «DELL» серийный номер 2L4HP52 с зарядным устройством и беспроводной мышью, хранящиеся при уголовном деле № 038460, наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрон (2-пирролидин-1-ил-тетралин-6-илпентан-1-он) (тетрагидронафирон) массой 95, 908 грамм, производное наркотическое средство N-метилэфедрон (1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (а-PVР) массой 1,360 грамм, наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрона (1-Фенил-2 пирролидин-1-ил) пентанон-1-он (а-PVR, а-пирролидинопентиофенон) массой 0, 534 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСБ России по Приморскому краю, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.С. Ольховский