Дело №

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой просит снизить наказание в связи с тем, что суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины и привлечение к административной ответственности по данной статье впервые, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, инвалида второй группы. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание назначенное постановлением мирового судьи.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен должным образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 2.5-2.61 ПДД РФ закреплены обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из системного толкования положений названных пунктов Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут управляя автомобилем Chery Тll Tiggo, государственный регистрационный знак №, проигнорировал сигнал инспектора ГИБДД об остановке, у 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на сугроб. Выбраться из сугроба самостоятельно не смог, в связи с чем, уехал искать помощь. Перед тем как вернуться к автомобилю, он употребил алкогольные напитки. Тем самым ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, признал.

При принятии решения, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), чеком с показаниями специального технического средства Алкотектор PRO-100, при помощи которого был освидетельствован ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,730 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), схемой транспортного происшествия (л.д.6), рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д.8), объяснениями ФИО1 (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия (л.д.10), справкой на водительское удостоверение ФИО1 (л.д.11), карточкой операции с ВУ на ФИО1 (л.д.12), диском с видеозаписью (л.д.12).

Мировой судья, исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначая наказание ФИО1 мировой судья, принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Однако в этой части с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении отца – инвалида второй группы, суд признает смягчающими обстоятельствами, и в связи с этим приходит к выводу о возможности снижения наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, а в остальной части постановление следует оставить без изменений.

Других нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, снизить назначенное наказание ФИО1 в виде лишения управления транспортными средствами на срок до 1 года 9 месяцев, а в остальной части оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

И.о. судьи: