Дело № 1-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2017 года 

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области 

Мустафин В.Р.,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района

Антонова А.А.,

подсудимого

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер 

№ 111060

Павловой Т.А.

потерпевшего

ФИО1

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, рождения, уроженца г , прож. судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л

09.09.2016 около 22 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21130 г.н. , начал движение от 

<

...> Владимирской области, после чего его брат Потерпевший №1 запрыгнул на капот в районе левого переднего крыла автомобиля ВАЗ 21130 г.н. , удерживаясь за левый дворник лобового стекла. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21130 г.н. , обнаружив опасность для дальнейшего движения, грубо игнорируя Правила дорожного движения, не предпринял мер к остановке транспортного средства и продолжил движение на своем автомобиле, перевозил при этом Потерпевший №1 на капоте в районе левого переднего крыла своего автомобиля и совершил поездку по ул. Советская п. Пролетарский Гороховецкого района в направлении автодороги М-7 «Волга», затем совершил маневр разворота и продолжил движение по направлению к 

<

...> тем самым осуществляя перевозку Потерпевший №1 вне кабины автомобиля.

09.09.2016 около 22 часов 30 минут в 1,9 м. от знака «Опасный поворот» 1.12.1 установленного на ул. Советская п. Пролетарский Гороховецкого района Владимирской области, Потерпевший №1, находясь на капоте в районе переднего левого крыла автомобиля ВАЗ 21130 г.н. под управлением ФИО2, который не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, при движении автомобиля, не удержался и совершил падение на левую обочину проезжей части ул. Советская п. Пролетарский Гороховецкого района, в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, плоскую субдуральную гематому слева, припухлость мягких тканей левой теменно-височной области. Выше описанная черепно-мозговая травма оказывает тяжкий вред здоровью (перелом височной кости, ушиб головного мозга средней степени в сочетании с субдуральной гематомой) по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду грубых нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2, а именно:

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 22.8. «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне)».

Между имевшим место ДТП, грубыми нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирился и возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Антонов А.А. не заявил возражений против прекращения уголовного дела. 

Защитник Павлова Т.А. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив ходатайство стороны защиты, заслушав мнение стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В своем письменном заявлении потерпевший указал, что примирился с подсудимым и им возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Судимостей ФИО2 не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 21130 государственный номер оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Р. Мустафин

н