Дело № 1-226/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 

«14» мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Серебренникова А.А., 

при секретаре Кирилловой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

10.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района, г. Читы по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов на срок 2 года;

Снят с учета 22.08.2018г. в связи с отбытием обязательных работ; Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов в составляет 9 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 мая 2018 года по приговору Мирового суда судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов ФИО1, исполнено, снят с учета 22.08.2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1, по состоянию на 03.03.2020 года не истек. 03 марта 2020 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, происшедшей 03 марта 2020 года около 16 часов 30 минут на 41-м километре Федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, однако ФИО1, отказался от прохождения данного освидетельствования. После чего, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» в 

<

...>, однако ФИО1 03 марта 2020 года в 16 часов 43 минуты находясь в вышеуказанном месте, в нарушение требований ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины. 

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Серебренников А.А., поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель Порошин В.Л., согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не отбытой части дополнительного наказания приговору от 10 мая 2018г., на учете в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, супругу, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, характеризуется участковым инспектором положительно, супругой С.О.А. и соседями по месту жительства характеризуется исключительно, имеет грамоту от РООВ «Добрые дела». Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района от 10.05.2018 года отбыл основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыл. Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, суд приходит к выводу о полном присоединении не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.05.2018г. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, в ходе дознания не избиралась. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 9 дней. 

Вещественное доказательство – лазерный CD-диск с видеозаписью от 23.03.2020 года хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Кулакова К.Л.