Мировой судья Лаптев А.В. № ...

судебный участок № ........ 10MS0№ ...-26

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 НикО.ча и его защитника Васильева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО1 - Васильевым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на данное освидетельствование отказался расписываться, поскольку не признавал свою вину. Полагал, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, представленным по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Васильев А.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка №........ РК отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 23 часа 22 минуты, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.р.з. К110УТ10 ФИО1, находясь на 1 км. а/д подъезд к ........, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сам отказ лица может быть выражен как форме действий, так и в форме бездействия, то есть путем игнорирования требований уполномоченных лиц. Положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Мировым судьей установлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; карточкой операций с ВУ, исследованными в судебном заседании видеозаписями, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

На представленной суду видеозаписи усматривается, что ФИО1 устно выражает согласие пройти медицинское освидетельствование, между тем после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказывается подписать согласие на прохождение такого освидетельствования. Таким образом, отказ от освидетельствования выражен в форме бездействия, а устное утверждение о согласии пройти данное освидетельствование является голословным.

Вопреки доводам жалобы, в случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако последний выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 НикО.ча оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО4