УИД: №, №2-562/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 20 июня 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности и представляющая интересы истца ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах». Просит суд взыскать в пользу ФИО3 с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 197 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 395 ГК РФ в размере 57 995,38 рублей, начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком от суммы взысканной судом по ставке предусмотренной ЦБ РФ, неустойку в размере 400 000 рублей, начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 3 минуты на 1593 км а/д 

<

адрес> произошло ДТП. ФИО1 управляя ТС «Mitsubishi ASX 18» гос.рег.знак № совершила столкновение с ТС «Kia Rio» гос.рег.знак № под управлением ФИО3. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» номер полиса ОСАГО ХХХ №. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», номер полиса ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая. Срок исполнения-ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт и с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. 

ДД.ММ.ГГГГг. оператор СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» посредством СМС-сообщения проинформировал ФИО3 о том, что СТОА было получено направление на ремонт поврежденного в результате ДТП ТС «Kia Rio» гос. рег. знак №. В данном СМС-сообщении не был указан адрес местонахождения СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было сформировано уведомление о выдаче направления на ремонт (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) на СТОА ООО «Технологии И Инновации Авторемонта» Точка ремонта ОСАГО (Авто плюс/ИП ФИО2) расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было направлено на электронную почту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» было получено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указывают, что позиция СПАО «Ингосстрах» изложенная в письме № от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной. Также в уведомлении СПАО «Ингосстрах» указывает, что срок эксплуатации ТС «Kia Rio» гос. рег. знак № составляет более 5 лет, поэтому УТС не подлежит расчету и выплате. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией по форме, указав о своем несогласии с позицией страховщика.

ДД.ММ.ГГГГг. от СПАО «Ингосстрах» получен ответ на претензию (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указывает, что позиция страховщика остается неизменной. Для выполнения ремонта, диагностики и устранения недостатков просят обратиться на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта». 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного (далее СФУ) с требованием провести экспертизу по определению размера ущерба, поврежденного ТС с учетом износа и без учета износа по методическим рекомендациям, утвержденным Минюстом России, по требованиям Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, определить величину УТС, рыночную стоимость, величину годных остатков. По результатам проведенных экспертиз просил взыскать невыплаченную величину убытков, величину УТС, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойку за пользование чужими денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГг. решением СФУ было вынесено решение об удовлетворении требований № №. По результатам проведенных СФУ экспертизам в пользу ФИО3 были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств СПАО «Ингосстрах» в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств в размере 395 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. решение СФУ было исполнено и СПАО «Ингосстрах» были перечислены убытки в размере 395 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание и не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Предоставили возражение на исковое заявление истца, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что неустойка не подлежит взысканию в пользу истца, так как обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла после вынесения решения финансового уполномоченного, которое было надлежаще исполнено в срок предусмотренный данным решением. В случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части применить ст. 333 ГК РФ. Указывает на то, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, так как неустойка предусмотрена Законом об ОСАГО. Просит снизить оплату услуг на представителя с учетом принципа разумности. 

Представители Службы Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам, первому-второму пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 03 минуты на 1593 км а/д 

<

адрес> произошло ДТП. ФИО1 управляя ТС «Mitsubishi ASX 18» гос.рег.знак № совершила столкновение с ТС «Kia Rio» гос.рег.знак № под управлением ФИО3. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» номер полиса ОСАГО ХХХ №. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», номер полиса ОСАГО №.

Из материалов дела следует, что заявление о страховом возмещении подано истцом ДД.ММ.ГГГГг. Форма страхового возмещения - организация восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было сформировано направление на технический ремонт на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» Точка ремонта ОСАГО (Авто Плюс/ИП ФИО2). 

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ», выполненного по заказу страховой организации №-ИС от ДД.ММ.ГГГГг., сумма восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 204 300,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился с обращением в службу Финансового Уполномоченного с требованием провести экспертизу по определению размера ущерба, поврежденного ТС с учетом износа и без учета износа по методическим рекомендациям, утвержденным Минюстом России, по требованиям Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, определить величину УТС, рыночную стоимость, величину годных остатков. По результатам проведенных экспертиз просил взыскать невыплаченную величину убытков, величину УТС, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа по Единой методике составляет 185 100,00 рублей.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа по методике Минюста составляет 395 300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Решением СФУ № требования ФИО3 были удовлетворены частично, в пользу ФИО3 со СПАО «Ингосстрах» были взысканы убытки в размере 395 300 рублей. 

Решение Финансового уполномоченного не обжаловалось.

Вышеуказанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. (п.5 ст. 16.1 N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, в силу приведённых норм материального права и разъяснений судебной практики при исчислении неустойки и штрафа необходимо учитывать сумму неосуществленного страхового возмещения, которая подлежит определению как разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. 

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

При определении неустойки суд берет за основу заключение экспертизы, выполненной по поручению Службы Финансового уполномоченного, № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «

<

данные изъяты>», выполненной по Единой методике.

Руководствуясь вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 885 рублей: 185 100 рублей x 1% x 135 дней. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положения статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской, ответственности владельца транспортных средств» установлено, что применение 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкции и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критерии несоразмерности устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, оценив доводы, указанные ответчиком в отзыве как основания для уменьшения размера неустойки, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что ответчиком не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающие несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки. 

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки(пении), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законном.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пении) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать размер страховой суммы (400 000 руб.), установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 885,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 197 650 рублей.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. 

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82). 

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. 

По настоящему делу по изложенным выше основаниям имеет место неисполнение ответчиком в установленный законом срок своих обязательств по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. 

При этом, то обстоятельство, что решением Службы финансового уполномоченного были взысканы убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания неустойки за нарушение срока оказания финансовой услуги в виде ремонта поврежденного транспортного средства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф и неустойка в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, каковым является стоимость неосуществленного ремонта транспортного средства, а именно: стоимость ремонта без учёта износа, рассчитанная по Единой методике. 

Из приведённых норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки. 

При этом указание в пункте 3 статьи 161 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. 

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. 

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из суммы ущерба по Единой методике без учета износа в размере 185 100 рублей, определенной экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма подлежащего взысканию штрафа составит 92 550 рублей (185 100/2). 

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в ст. 12 Закона об ОСАГО, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ24-2-К6.

С учётом изложенного, суд считает, что неустойка, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, должна быть взыскана судом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана следующим образом: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

366

19

1 745,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

21

7 839,43

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

85

365

21

10 279,64

Итого, размер неустойки, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 19 864,99 руб. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 864,99 руб.

Истцом ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей со СПАО «Ингосстрах»

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 151 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, соответствия требованиям разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, при этом указано, что размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ; за участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб., а суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости.

С учетом действий представителя по составлению искового заявления, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей с ответчика СПАО «Ингосстрах», которые суд полагает разумными.

Также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд с ответчика в размере 12092 рублей в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 885 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 19 864,99 рублей, штраф в размере 92 550 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12092 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025г.

Председательствующий 

Судья Э. И. Гузаирова