№ 2- 257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 03 ноября 2017 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К. 

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, Онгудайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № – Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе Республики Алтай, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Онгудайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, взыскании с ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 601 рубля 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, позже изменив исковые требования, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, Онгудайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № – Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе Республики Алтай, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по Республике Алтай, постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай, взыскании с ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72 601 рубля 58 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе заявления о возврате неправомерно исчисленного фиксированного взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы превышения доходов 300 000 рублей, в размере 72 601 рубля 58 копеек, и об отмене излишне начисленного взноса за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 384 рублей 00 копеек, поскольку согласно ст.14 Федерального закона № 212 –ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» у него отсутствовала обязанность по уплате данного взноса, на что получил отказ, который считает неправомерным и необоснованным в соответствии ст.7, ст.14 вышеупомянутого Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, ст.346.14,346.15, 346.16 НК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 года № 27-П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике Алтай.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, указав, что по представленным данным в ПФР у ФИО1 образовалась переплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 983 рублей 86 копеек, но в то же время Управление ПФ РФ в Онгудайском районе считает, что ФИО1 должен был одновременно уплачивать взносы своим работникам в виде 1% от доходов, превышающих 300 000 рублей. Признанную им сумму переплаты ответчик добровольно не возвращает, так как у истца имеется задолженность по страховым взносам в ФОМС на момент закрытия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 рублей 80 копеек, пеня в ФОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 82 копейки, доначисление пени в ФОМС 20 рублей 63 копейки, пеня по взносам на накопительную часть пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 18 копеек, пеня по взносам на страховую часть пенсии по наемным работникам за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 рублей 69 копеек, общая задолженность составляет 1 138 рублей 31 копейка.

Представитель ответчика Управления ФНС России по Республике Алтай, представитель ответчика Онгудайского РОСП не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе в качестве плательщика страховых взносов как индивидуальный предприниматель и как плательщик, производящий выплаты физическим лицам.

Согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, общая сумма дохода предпринимателя за ДД.ММ.ГГГГ составила 7 353 758 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составила 6 494 012 рублей.

Предпринимателем исчислен и уплачен в добровольном порядке страховой взнос в размере 1% за ДД.ММ.ГГГГ 72 601 рубля 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

За 2015 год исчислен, но не уплачен в добровольном порядке страховой взнос в размере 1% в сумме 66 384 рублей 77 копеек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Онгудайского РОСП на основании акта ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе РА возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 66 384 рублей 00 копеек.

По мнению ФИО1, у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в размере 1% с превышением доходов 300 000 рублей, которые он уплатил с доходов, применяя упрощенную систему налогообложения, где объектом налогообложения выбран метод «доходы уменьшенные на расходы». 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № В-3/17, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе отказало ФИО1 в перерасчёте обязательств по уплате страховых взносов, возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав, что к предпринимателям, применяющих упрощенную систему налогообложения, положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года № 27-П не применяются.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 года (далее - Закона № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закон № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающий порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.

Подпункт 1 пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в пенсионном фонде как производящий выплаты и вознаграждения физическим лицам и как не производящий выплаты и вознаграждения физическим лицам. При этом, ФИО1 уплачивал страховые взносы как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и вознаграждения физическим лицам и не производящий такие выплаты в виде фиксированного платежа согласно подпункту 1 пункта 1 ст.14 Закона 212-ФЗ.

Управление ПФ РФ в Онгудайском районе считает, что ФИО1 должен был одновременно уплачивать взносы своим работникам в виде 1% от доходов, превышающих 300 000 рублей.

Между тем, 30.11.2016 было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П «По делу о проверке конституционного пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 который определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного им дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физически лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. 

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично- правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих 7 непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П). 

Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного, Конституционный Суд РФ признал 8 взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне добровольно уплачены страховые взносы в размере 72 601 рубля 58 копеек, а за ДД.ММ.ГГГГ излишне начислены страховые взносы в размере 66 384 рублей 77 копеек.

Поскольку факт излишней уплаты страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, факт излишне исчисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении перерасчета и возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным решения, изложенного в письме ГУ-УПФ РФ в Онгудайском районе от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование об обязании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе Республики Алтай возвратить заявителю 72 601 руль 58 копеек - как сумму излишне уплаченных в бюджет страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время наличие у ФИО1 задолженности по страховым взносам, указанной представителем ответчика в общей сумме 1 138 рублей 31 копейка, не может служить законным основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченных им страховых взносов.

В соответствии с частью 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности. Частью 21 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов по одному виду страхования, администрируемых одним органом контроля за уплатой страховых взносов, в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, платежей по погашению недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам по другому виду страхования, администрируемым тем же органом контроля за уплатой страховых взносов, производится по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа.

Таким образом, наличие задолженности по страховым взносам (пеням, штрафам) препятствует возврату излишне уплаченных страховых взносов в том случае, если соответствующая сумма задолженности превышает сумму излишне уплаченных страховых взносов (либо равна ей) и возможен зачет переплаты в счет погашения задолженности (в том числе не истекли сроки ее принудительного взыскания).

Соответственно, если данная задолженность действительно имеет место, то она может препятствовать возврату излишне уплаченных страховых взносов только в такой же, но не в большей сумме. Если же возможность зачета отсутствует, то наличие задолженности не может препятствовать возврату.

Кроме того, на основании вышеприведенных норм законодательства, суд признает незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной налоговой службы по Республики Алтай о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО1 в сумме 66 384 рублей 77 копеек, как сумму излишне начисленных страховых взносов за 2015 год. 

Также суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п.4.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности, поэтому постановление судебного пристава - исполнителя Онгудайского РОСП о возбуждении исполнительного производства на основании акта ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе РА противоречит требованиям п.4.1 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом - исполнителем Онгудайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 66 384 рублей 00 копеек, которое истец так же просит признать незаконным и отменить.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 66 384 рублей 00 копеек окончено, поэтому оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежать взысканию с ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай. 

При подаче заявления ФИО1 была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 378 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай, об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и отмене исчисленного взноса за ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай возвратить ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 601 рубля 58 копеек.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 384 рублей 77 копеек.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 378 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья Т.К.Штанакова