УИД: 66RS0№-67 КОПИЯ

Дело № 2-1716/2019 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.07.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1716/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Долговой центр» / далее по тексту ООО « Долговой центр»/ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 433 026 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 22.03.2019 в размере 8091, 06 руб., госпошлины в размере 7611 руб. 

Истец ООО «Долговой центр» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца. 

В обоснование заявленного иска представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.11.2018 /л.д.39-40/, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и 

<

данные изъяты> банк» был заключен договор ипотечного кредитования для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли- продажи закладных кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками, стал ООО «Долговой центр». Решением суда от 23.09.2015 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Решением суда от 16.01.2018 ФИО2, несовершеннолетние дети признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из квартиры. 14.09.2016 на счет ООО «Долговой центр» поступили средства по материнскому капиталу в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные средства учтены в счет погашения суммы основного долга. Решением суда от 09.08.2018 с ООО «Долговой центр» в пользу ГУ УПФ РФ взысканы денежные средства в размере 433026 руб. Решение суда исполнено, денежные средства перечислены на счет пенсионного фонда. Считает, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 433026 руб., поскольку данные денежные средства были зачислены в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору и были возвращены пенсионному фонду. 

Ответчик ФИО1, выступающая также в интересах ФИО3 по доверенности, в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что средства материнского капитала не были ее денежными средствами, задолженность по кредитному договору изначально была взыскана решением суда от 2015 года в полном объеме с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на предмет залога. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен судом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, выступившую также в статусе представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Решением суда от 23.09.2015, вступившим в законную силу 29.10.2015, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Долговой центр» остаток ссудной задолженности 1834738 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 73898 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу 6426 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 489 руб. 55 коп., всего 1915553 руб. 94 коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2008000 руб. Отсрочена реализация заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу / л.д. 22-24/. 

Согласно платежному поручению № 2400555 от 13.09.2016 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены банку в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.31/. 

Решением суда от 09.08.2019 постановлено взыскать с ООО «Долговой центр» в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) денежные сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., зачисленную в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 восстановлена в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей путем признания её права на распоряжение средствами материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № /л.д. 25-29/. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала 

<

данные изъяты> руб. возвращены на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Свердловской области /л.д.30/. 

Истец заявляет о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., являющейся средствами материнского капитала, поскольку данные денежные средства были засчитаны в счет погашения задолженности по кредитному договору и впоследствии возвращены ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, неосновательное обогащение возникло на стороне ответчиков. 

Требование, направленное в адрес ответчиков ФИО3, ФИО1, о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Материнский капитал - это средства, аккумулирующиеся на счетах Пенсионного фонда, которые направляются на цели, предусмотренные данным Законом, путем перечисления их непосредственно на счета организаций-исполнителей услуг: образовательных учреждений, Пенсионного фонда, строительной компании, либо на счета, открытые на имя физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения, лица, занимающегося индивидуальной педагогической деятельностью и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Закона, документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом сертификат удостоверяет определенные имущественные права, которые имеет указанный в сертификате законный владелец в отношении обязанного лица, также обозначенного в документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 779н, предусмотрено, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

При этом, суд оценивает в совокупности те обстоятельства, исходя из которых задолженность по расторгнутому кредитному договору в общей сумме 1915553,94 руб. уже взыскана с ответчиков, после вынесения решения 09.08.2018 средства семейного капитала в заявленной сумме – 

<

данные изъяты> руб. в силу их правового статуса были перечислены не в пользу ответчиков, а в пользу бюджета, в то время как изначально были перечислены истцу уже после расторжения кредитного договора. В данном случае суд не находит оснований признать ответчиков неосновательно обогатившимися за счет истца в какой-либо части, что позволило бы прийти к выводу о необходимости возврата ими неосновательного обогащения.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. суда не имеется.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворения, соответственно не подлежат взысканию вытекающие из основных требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов