Дело № 2-3315/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003263-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 августа 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОЛЛ-ИН» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «ОЛЛ-ИН» обратилось в суд к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что между ООО «ОЛЛ-ИН» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОИ-Л-13102023-2 от 13.10.2023. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки КАМАЗ 65201-63, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:

<

***>, цвет желтый, срок лизинга с 13.10.2023 по 13.10.2025. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 13.10.2023, составила 810 000 руб.

Между ООО «ОЛЛ-ИН» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОИ-Е-Л-24012024-2 от 21.04.2024. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство маркиMercedes-BenzVito, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:

<

***>, цвет зеленый, срок лизинга с 24.01.2024 по 24.01.2026. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 24.01.2024, составила 105 000 руб.

Между ООО «ОЛЛ-ИН» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОИ-Е-Л-26032024-1 от 26.03.2024. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки КАМАЗ 55111С, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый, срок лизинга с 26.03.2024 по 26.03.2026. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 26.03.2024, составила 400 000 руб. 

Во исполнение условий договора лизингаистец передал ответчику предметы лизинга во временное владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ФИО1 свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.В связи с нарушением условий договора, ООО «ОЛЛ-ИН» в одностороннем порядке расторгло договор финансовой аренды, о чем уведомил ответчика 09.07.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортные средства марки:КАМАЗ 65201-63, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый, Mercedes-BenzVito, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет зеленый, КАМАЗ 55111С, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый и передать истцу, взыскать с ответчика в пользу ООО «ОЛЛ-ИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца ООО «ОЛЛ-ИН»в судебное заседание на явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела не поступало.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

В судебном заседании, установлено, что между ООО «ОЛЛ-ИН» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОИ-Л-13102023-2 от 13.10.2023. 

Согласно п.п. 4 - 4.1 Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки КАМАЗ 65201-63, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый, срок лизинга с 13.10.2023 по 13.10.2025.Во исполнение договора лизинга, между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи транспортного средства № ОИ-Л-13102023-1 от 13.10.2023.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи ТС, продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки КАМАЗ 65201-63, 2013 г.в., регистрационный номер: №, VIN: 

<

***>, цвет: желтый, с ПТС 02 HP 838169, выдан ООО «Нефаз» 29.03.2013.

Цена автомобиля составила 810 000 руб., согласно п. 2.1 договора купли-продажи. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.10.2023.

Между ООО «ОЛЛ-ИН» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОИ-Е-Л-24012024-2 от 21.04.2024. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки Mercedes-BenzVito, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет зеленый, срок лизинга с 24.01.2024 по 24.01.2026. Во исполнение договора лизинга, между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи транспортного средства № ОИ-Е-Л-24012024-2 от 24.01.2024.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи ТС, Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки Mercedes-BenzVito, 1999 г.в., регистрационный номер: A591TH193, VIN: 

<

***>, цвет: зеленый, ПТС 46 ТМ 648268, выдан МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК 22.11.2023.

Цена автомобиля составила 105 000 руб., согласно п. 2.1 договора купли-продажи. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.01.2024.

Между ООО «ОЛЛ-ИН» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОИ-Е-Л-26032024-1 от 26.03.2024. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки КАМАЗ 55111С, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый, срок лизинга с 26.03.2024 по 26.03.2026. Во исполнение договора лизинга, между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи транспортного средства № ОИ-Е-Л-26032024-1 от 26.03.2024.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи ТC Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки КАМАЗ 55111C, 2002 г.в., регистрационный номер: №, VIN: (1F55111C20301586, цвет: желтый, ПТС 222 PP 139678, выдан МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК 26.03.2024.

Цена автомобиля составила 400 000 руб., согласно п. 2.1 договора купли-продажи. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2024.

Истец передал ответчику предметы лизинга во временное владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ФИО1 свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с нарушением условий договора, ООО «ОЛЛ-ИН» в одностороннем порядке расторгло договор финансовой аренды, о чем уведомил ответчика 09.07.2024.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и ст. 302 ГК РФ. Требование о признании недействительными сделок по отчуждению автомобиля истец не заявляет.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения, или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально- определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленными факт наличия у истца права собственности на приведенное выше имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, в связи с чем находит требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 транспортные средства марки: КАМАЗ 65201-63, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый, Mercedes-BenzVito, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет зеленый, КАМАЗ 55111С, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не представлено доказательств законного владения спорным имуществом. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛЛ-ИН» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по 

<

адрес> к.п. 230-005, адрес: 

<

адрес> транспортные средства марки: КАМАЗ 65201-63, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый, Mercedes-BenzVito, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет зеленый, КАМАЗ 55111С, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

***>, цвет желтый и передать ООО «ОЛЛ-ИН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, адрес: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная д. 135.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Краснодарскому 

<

адрес>, к.п. 230-005, адрес: 

<

адрес> в пользу ООО «ОЛЛ-ИН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, адрес: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная д. 135 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025