РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 25 декабря 2017 г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Штырлиной М.Ю. 

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-1008/17 по административному исковому заявлению прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

Прокурор Безенчукского района Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО5 установлено, что ФИО4, имеющий право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения 

<

адрес>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ., страдает заболеванием «Деменция при болезни Альцгеймера», что подтверждается заключением врачебной комиссии 

<

адрес> психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ 

Состояние здоровья ФИО4, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами категории «В».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор Безенчукского района Самарской области просит суд прекратить действие специального права ФИО4 на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения № 

<

адрес>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Мукальянц Д. М. поддержал заявленные требования.

Представитель ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» - врач психиатр-нарколог ФИО6 поддержал заявленные требования прокурора, подтвердив, что имеющееся у ФИО2 заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами любых видов.

Представитель О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное судом судебное извещение возвращено в суд с отметкой « Истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Заслушав участвующего в рассмотрении дела помощника прокурора Безенчукского района в поддержание административного иска, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» заболевание с кодом F00, т.е. деменция при болезни Альцгеймера является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами любых видов, при этом ФИО4 обладает правом на управление транспортными средствами

Судом установлено, что согласно данным ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО4 выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из заключения врачебной комиссии Самарской областной психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.10). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО4 на управление транспортными средствами, поскольку состояние его здоровья препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Суд считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие специального права ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья М.Ю.Штырлина