ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С., 

с участием 

государственных обвинителей - помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Пьянзина А.И., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кострюкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещениях Привокзального и Советского районных судов г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

с 13 ноября 2024 г. содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, 

установил:

ФИО5, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 2 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 3 марта 2022 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО5 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил, следовательно, по состоянию на 6 ноября 2024 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В период времени с 20 час. 00 мин по 21 час. 35 мин. 6 ноября 2024 г., у ФИО5 после употребления им алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 35 мин. 6 ноября 2024 г., управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № и был остановлен возле 

<

адрес> в 21 час. 35 мин. инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 и ФИО1 Поскольку у ФИО5 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, он в 22 час. 00 мин. 6 ноября 2024 г. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился.

Проведенным с согласия водителя ФИО5 освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» у ФИО5 6 ноября 2024 г. в 22 час. 19 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,867 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе проведения дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка он признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, штраф он не оплатил. Он работает на стройке у ФИО3, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №. Иногда он ему разрешает пользоваться данным автомобилем. 6 ноября 2024 г., он на автомобиле марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № приехал к своему знакомому, с которым они в машине выпили по две банки пива. После чего, он, примерно в 21 час. 30 мин., поехал домой и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Затем в присутствии двоих понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом ознакомились понятые, которые поставили в нем свои подписи, он также с ним ознакомился и поставил в нем свою подпись. Замечаний ни от кого не поступило. Затем в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен протокол. С данным протоколом ознакомились понятые и поставили в нем свои подписи, и он также ознакомился с протоколом и указал в нем, что он согласен с освидетельствованием и поставил свою подпись. Замечаний ни от кого не поступило. Затем его доставили в полицию и от него взято объяснение. 28 июня 2022 г. он находился в 

<

адрес>, где получил новое водительское удостоверение, которое 6 ноября 2024 г. у него было изъято сотрудниками ГИБДД. Уточнил, что что выпил пиво в машине, а потом завел двигатель и поехал на автомобиле. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.64-67; 90-93).

Суд признает достоверными показания ФИО5, данные им в ходе проведения дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей и другими материалами дела. 

Вина ФИО5 в предъявленном ему обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, данными ими в ходе проведения дознания, согласно которым 6 ноября 2024 г. они заступили на дежурство. В 21 час. 35 мин. около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который предъявил водительское удостоверение 

<

адрес> и документы на автомобиль. При проверке документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего в присутствии двоих понятых был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО5, с которым ознакомились понятые, ФИО5 и поставили в нем свои подписи. ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, с использованием алкометра «Юпитер» №. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО5 показания прибора показали 0.867 мг/л. и означало что ФИО5 находится в состояния алкогольного опьянения. После чего также в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым все были ознакомлены. Водительское удостоверение у ФИО5 было изъято, а он был доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства.(т.1 л.д.22-25; 26-29). 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им при проведении дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль он купил в 2017 году за 400000 рублей. У него есть свое ИП «ФИО3», где он занимается строительством. У него подрабатывает ФИО5, который по устной договоренности ездил на его автомобиле «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № и был вписан в страховой полис. Указанный автомобиль находился у ФИО5 в пользовании для личных целей. Ему не было известно о том, что ранее ФИО5 был лишен управления транспортным средством. (т.1 л.д.30-32).

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания, не содержат противоречий и согласуются с письменными материалами дела.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило. 

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата, из которого следует, что дата в 21 час. 35 мин. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, так как было основание полагать, что ФИО5 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д.12);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата, из которого следует, в отношении ФИО5 проведено исследование, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № и установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.13); 

справкой, выданной страшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции по г.Туле ФИО4, из которой следует, что национальное водительское удостоверение №, полученное в период лишения права управления транспортными средствами № у ФИО5 изъято дата и с указанной даты начался срок лишения права управления транспортными средствами, штраф в размере 30000 не оплачен (т.1 л.д.17);

копией постановления мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 2 февраля 2022 г., вступившего в законную силу дата, согласно которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а в том, что являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.122-124).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 2 февраля 2022 г., вступившим в законную силу дата, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 35 мин. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г.Тулы. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО5 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<

...>

<

...>

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 

<

...>, (т.1 л.д.134, 135, 136-137); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140); 

<

...> (т.1 л.д.131-132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, 

<

...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания с назначением дополнительного наказания в виде лишениея права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с учетом срока задержания с 11 ноября 2024 г. по 22 января 2025 г. включительно, суд находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО5 от основного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО5 под стражей с учетом срока задержания с 11 ноября 2024 г. по 22 января 2025 г. включительно, полностью освободить от наказания в виде штрафа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд г.Тулы в течение 15-ти суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб в Привокзальный районный суд города Тулы.

Судья Н.А. Пушкарь