ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

при секретаре Шартыковой Э.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Ольховик И.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Левченко И.В., 

действующего на основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный следствием день, но не позднее 

<

дата обезличена>, точная предварительным расследованием не установлена, примерно в 09 часов 35 минут, ФИО1, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному в гаражах у корпуса 

<

адрес> автомобилю марки ВАЗ 21100 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристо-серо-зеленого цвета, где другое установленное предварительным расследованием лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.3 ст. 27 УПК РФ, с помощью домкрата поднял указанный автомобиль, а ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи баллонного ключа открутил с указанного автомобиля все четыре колеса, таким образом тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 4 колесных диска, R13, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и 4 автошины R13, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и другое установленное предварительным расследованием лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.3 ст. 27 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей . 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал Государственный обвинитель, потерпевший и защитник. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, т.е. превышающий сумму 5 000 рублей и являющийся для потерпевшего, учитывая его материальное положение, значительным.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, не судим. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимал во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на возмещение ущерба и просившего не строгого наказания для подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд принимает во внимание его молодой возраст, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и возвратил похищенное имущество, в ходе судебного заседания так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что в совокупности суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей на иждивении, суд не усматривает, ввиду отсутствия тому документального подтверждения. Суд также учитывал, что ФИО1 не смог указать в судебном заседании анкетные данные детей. 

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 58, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле видеозапись на флешнакопителе черного цвета, светокопию договора купли-продажи автомобиля, светокопию паспорта автотранспортного средства, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, с возвращенных Потерпевший №1 под сохранную расписку 4 колесных дисков R13 и 4 автошин R13, марки Kama IRBIS Radia, 175/70, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также трудоустроиться. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле видеозапись на флешнакопителе черного цвета, светокопию договора купли-продажи автомобиля, светокопию паспорта автотранспортного средства, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, с возвращенных Потерпевший №1 под сохранную расписку 4 колесных дисков R13 и 4 автошин R13, марки Kama IRBIS Radia, 175/70, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова