Дело № 2-199/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002826-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е., 

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Каменский районный суд с иском к ПАО «Почта банк» о расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от 15.12.2014 года, полная задолженность, по которому на настоящий момент не известна, так как банк не предоставил нужную информацию. Основанием настоящего иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Все это время он добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, так как банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и душит его процентами и штрафными санкциями, он оказалась полностью неплатежеспособным. Для того, чтобы закрыть один кредит он вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего он оказался в долговой яме и видит только один выход – расторжение кредитного договора и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов, что даст ему, как заемщику возможность погашения кредитов без постоянно увеличивающейся суммы долга. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции: в сумму «задолженности» Заемщика включаются все «комиссии» и «проценты» начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. В адрес банка им было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов. Требование банком получено, но его обращение по реструктуризации кредита и расторжении договора, оставлено без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят ему с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать долг в судебном порядке. В ответ на их звонки он сам неоднократно просил взыскать долг через суд, чтобы Банк не понес дополнительных расходов по судебному разбирательству, он сам обратился в суд, чтобы не продолжались дальнейшие угрозы в его адрес и соблюдались интересы сторон. Кредитный договор является действующим, однако, содержит явно обременительные для него условия. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2014 года. 

Истец, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд, с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в размере и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (кредитной карты) № от 15.12.2014 года, с кредитным лимитом 50 000 рублей 94 копейки под 24,90% годовых с плановым сроком погашения 48 месяцев, с ежемесячным погашением 14 числа каждого месяца (л.д.31,32-33).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, которыми истец воспользовался, что и не отрицал в своем иске. Воспользовавшись заемными денежными средствами, истец выразил свое согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, между тем, была вправе отказаться от его заключения, но не сделал этого. Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено и судом не установлено.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, истец обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей. 

Согласно справке о наличии задолженности, общая задолженность истца на 12.05.2019 года составляла 13882 рубля 12 копеек, из которых 11 982 рубля 12 копеек – просроченная задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждении тех обстоятельств, на которые она ссылается. 

Между тем, заявляя требование о расторжении договора, истец не представил доказательств того, что при заключении договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он находился в трудной жизненной ситуации, был вынужден взять кредит на крайне невыгодных условиях, а Банк сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая его заключить с ним оспариваемый договор на указанных условиях, в материалах дела не содержится и истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор истец заключил добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере, имеющиеся у него права. Между тем свои обязательства по договору истец исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ссылки истца на наличие у него непогашенной задолженности по иным обязательствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к числу существенных обстоятельств для расторжения настоящего кредитного договора, тем более, что после оформления данного договора, имея непогашенные обязательства, он оформил другие договора, при этом должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, вызванных возложением на себя несоразмерного финансовым возможностям объема обязанностей по возврату заемных денежных средств. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате истцом денежных средств в полном объеме или отсутствии задолженности перед ПАО «Почта Банк» по данному денежному обязательству. Как указывает в исковом заявлении сам истец, в настоящее время задолженность не погашена, договор является действующим.

Доводы истца о «неправильном» расчете ответчиком задолженности, ничем не подтверждены.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено, в связи с чем, основания для его применения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, заключенного между сторонами договора действующему законодательству не противоречат, ответчиком условия оспариваемого договора исполнены в полном объеме, оснований для расторжения данного договора по инициативе истца, допустившего нарушение условий договора, не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПОА «Почта Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский облсуд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме

подготовлено 31.01.2020 г.