Дело № 2а-1597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов /// УФССП России по /// А., Управлению ФССП России по /// о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд /// к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов /// УФССП России по /// А., Управлению ФССП России по /// о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя А. от +++ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что обжалуемое им постановление нарушает права, предусмотренные статьями 3 и 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и статьи 1 Протокола ... к Конвенции, поскольку истец был лишен пенсии на основании судебного решения, вынесенного в отношении него при отсутствии надлежащего извещения, что повлекло утрату истцом средств к существованию; отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве и принятие Ленинским районным судом /// судебных решений по гражданскому делу ... произошло из-за тяжелого заболевания истца и сокращением штата сотрудников почты России в +++ году. 

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя А. в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым вынесенное ею +++ оспариваемое постановление обоснованно и соответствует требованиям Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении искового заявления. 

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В этой связи, учитывая, что участие сторон по данному делу не является обязательным, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 12 Федерального закона от +++ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, +++ судебным приставом – исполнителем ОСП /// на основании исполнительного документа - Исполнительного листа серии ФС ..., выданного +++ на основании дополнительного решения Ленинского районного суда /// от +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины, присужденной судом, в сумме 6 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, указанного в исполнительном документе.

При вынесении +++ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов /// УФССП России по /// А. оспариваемого административном истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП нарушений названных требований федерального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

В последующем, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов /// УФССП России по /// А. в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии, в пределах 6 000 рублей.

В административном исковом заявлении истец ссылается на нарушение его прав, предусмотренных статьями 3 и 6 Конвенции от +++ «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола ... к Конвенции, согласно которым никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вынесенным судебным приставом-исполнителем +++ оспариваемым административном истцом постановлением предусмотренные названными положениями Конвенции права ФИО1 не нарушены, само постановление направлено на надлежащее соблюдение требований федерального законодательства и обеспечение интересов и прав иных лиц, гарантированных государством. 

Доводы административного истца о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела ... и принятии по нему +++ и +++ судебных решений, что, по его мнению, повлекло за собой нарушение статей 3 и 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и статьи 1 Протокола ... к Конвенции, не могут являться предметом рассмотрения настоящего административного дела, поскольку являются предметом рассмотрения в ином судебном порядке.

Каких-либо доказательств и иных доводов, способных повлиять на законность оспариваемого постановления, административным истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов /// УФССП России по /// А., Управлению ФССП России по /// о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя А. от +++ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев