**

Мировой судья Бахарева Т.В. (5-183/2021-2-3)

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, при ведении протокола секретарем Залевской Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Сеть городских порталов» на постановление мирового судьи 3 судебного участка *** ФИО2 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** ООО «Сеть городских порталов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что не установлена вина юридического лица; не установлен факт наличия нецензурной брани в видеоролике; ООО «Сеть городских порталов» не является субъектом правонарушения, поскольку главный редактор контролирует своевременное удаление информации, запрещенной к распространению и публикации; при этом главный редактор ФИО3 уже привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Сеть городских порталов» - ФИО4, поддержала доводы жалобы.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного наказания в виде штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от **** N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от **** N 2124-1 не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Как усматривается из материалов дела, в средстве массовой информации – сетевого издания «НГС. Новости», которое размещает свои материалы и сообщения на сайте в сети * **** в * размещена статья под названием * – они устроили драку прямо в самолете», включающая в себя видеоролик, содержащий * секундах записи нецензурную брань.

Учредителем данного СМИ сетевого издания является ООО «Сеть городских порталов».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7); копией выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации (л.д.8); копией устава редакции сетевого издания «НГС. Новости» (л.д.35-39); копией свидетельства о регистрации средства массовой информации (л.д.65-66); CD-диском, прослушанным в ходе рассмотрения жалобы (л.д.4) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО «Сеть городских порталов» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировой судья в постановлении сослался на недопустимое доказательство – видеоролик, представленный свидетелем, не влечет отмену постановления, поскольку, наряду с данным доказательством, мировой судья также непосредственно исследовал относимое и допустимое доказательство по данному делу - CD-диск (л.д.4), представленное административным органом.

Довод жалобы о том, что в видеозаписи не содержится нецензурных слов, опровергается CD-диском (л.д.4), при просмотре и прослушивании которого явно слышна нецензурная брань на * секундах записи.

Довод о том, что ООО «Сеть городских порталов» не является субъектом правонарушения, поскольку главный редактор контролирует своевременное удаление информации, запрещенной к распространению и публикации, также не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.56 Закона о СМИ, учредители СМИ несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. В соответствии с п.3.2 Устава СМИ Учредитель имеет право, в том числе, осуществлять контроль за соответствием деятельности Редакции положениям законодательства, настоящего Устава и иных документов Учредителя, за соответствием тематики и специализации, языка, периодичности и объема СМИ.

При этом факт привлечения к административной ответственности главного редактора сетевого издания «НГС. Новости» ФИО3 по ч.3 ст.13.21 КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности учредителя данного сетевого издания – ООО «Сеть городских порталов».

Постановление о привлечении ООО «Сеть городских порталов» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** о привлечении ООО «Сеть городских порталов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Сеть городских порталов» – без удовлетворения.

Судья-