Решение

 изготовлено в окончательной форме 23.03.17г. 

№ 2а-1494/17 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивировала тем, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, предоставляемых на основании п.4 ст.85 НК РФ, у налогоплательщика ФИО3 находился в постоянном бессрочном пользовании земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога за указанный период. До настоящего времени налог не уплачен. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, пояснил, что земельным участком на праве собственности не владеет, за пользование земельным участком взималась плата. В 1998 году выехал из г. Мирного. С указанного времени земельным участком не пользуется. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления, у ФИО3 находился в постоянном бессрочном пользовании земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о чем истцом представлены сведения об имуществе налогоплательщика ФИО3 (л.д. 43-44). 

Данные сведения предоставлены истцу органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, предоставляемых на основании п.4 ст.85 НК РФ, о чем также указано в исковом заявлении. 

Однако, как следует из ответа Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ., данному на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 за проведением государственной регистрации прав на объект недвижимости с КН № в Управление не обращался, в связи с чем, какие-либо документы на указанный земельный участок в архиве Управления отсутствуют, о чем представлено уведомление об отсутствии сведений. 

Доказательств обратного, истцом, в соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.