Дело №12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома 13 июля 2020 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2, подал жалобу, указав, что при надзоре за дорожным движением были выявлены факты неудовлетворительного состояния дорожных знаков, был составлен акт выявленных недостатков, 09.04.2020 было выдано предписание и копии актов. В установленный срок до 13.04.2020 ответа на предписание не поступило. Финансово-хозяйственная деятельность Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области не проверялась. Проверка предписания не проводилась, уведомление по проверке предписания не направлялось. Мероприятие по контролю за эксплуатационным состоянием участка автомобильной дороги не является проверкой, поскольку было проведено не на предмет оценки соответствия осуществляемой Управлением деятельности обязательным требованиям, а на предмет исполнения предписания об устранении недостатков в содержании автомобильных дорог. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года по делу №5-409/2020. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с доводами и требованиями жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснила, что нарушения, указанные в предписании, были устранены 13 апреля 2020 года. 

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.03.2020, 30.03.2020, 05.04.2020, 06.04.2020 государственными инспекторами безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» было выявлено, что отсутствуют дорожные знаки: 5.16 «Место остановки автобуса» у дома №26 по улице 60 лет Октября, 5.15.1 «Направление движения по полосам» у дома №2 по улице Советской, 2.1 «Главная дорога» у дома №1 по переулку Клубному; повреждены дорожные знаки: 3.27 «Остановка запрещена» на ул. 60 лет Октября возле д. 20 в г. Няндома, 5.19.1 «Пешеходный переход» у дома №6 по улице Фадеева, 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» у перекрестка улиц Ленина и 60 лет Октября, 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» у 

<

...> в г. Няндома, 2.4. «Уступ дорогу» у д.46 по ул. Ленина в г. Няндома, в связи с чем были составлены акты от 25.03.2020, 30.03.2020, 05.04.2020, 06.04.2020. Информация по данным актам никуда не передана, что следует из данных актов. 09.04.2020 Управлению строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области выдано предписание №11 об устранении указанных нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения со сроком исполнения к 13.04.2020.

Предписание получено Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области 09.04.2020.

Согласно ответу МАУ «РКЦ ЖКХ» в адрес Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 10.04.2020 работы по предписанию №11 выполнены в полном объеме.

09.04.2020 Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в адрес АО «Плесецкое дорожное управление» направлен перечень дорожных знаков для установки в рамках муниципального контракта от 15.11.2019.

Проведенной 14.04.2020 контрольной проверкой по выполнению предписания от 09.04.2020 установлено, что предписание в полном объеме в указанный срок не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области протокола об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления Управление строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области не выполнило в установленный до 13 апреля 2020 года срок вынесенное 09 апреля 2020 года должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, законное предписание об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно не приняло мер к установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» у дома №26 по улице 60 лет Октября; дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» у дома №2 по улице Советской; дорожного знака 2.1 «Главная дорога» у дома №1 по переулку Клубному; к восстановлению дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» у дома №6 по улице Фадеева; дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» у перекрестка улиц Ленина и 60 лет Октября.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, а проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом контрольной проверки по выполнению предписания от 14 апреля 2020 года, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не указывает на то, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Волынская