Дело № 1-154/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Титовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.03.1996 судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 17.04.1997, определения Котласского городского и постановления Президиума Архангельского областного суда Архангельской области от 14.10.2015) по п.«н» ст.102 УК РСФСР, п.п.«в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), с применением ст.40 УК РСФСР, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 22.08.2002 определением Котласского городского суда Архангельской области (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда Архангельской области от 14.10.2015) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Архангельского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.11.2019 в период с 10 часов 40 минут до 21 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял из шкатулки, находившейся в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который, обнаружив хищение, потребовал у ФИО1 вернуть похищенные денежные средства, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, с целью предотвращения активных действий последнего на изъятие похищенных им денежных средств, распорядился частью похищенных денежных средств, передав Потерпевший №1 5 000 рублей. Дальнейшие требования потерпевшего о возвращении 100 000 рублей проигнорировал и с похищенными денежными средствами скрылся. Причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим (л.д.108,111-112,113-114,115,116), имеет на иждивении малолетнего ребенка (д.д.107), не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д.110), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д.129), по месту отбытия наказания характеризуется крайне отрицательно (л.д.125), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется также отрицательно (л.д.128).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.107), явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.63-65,85-86,97-100), добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба (л.д.87), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему в ходе судебного заседания. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что согласно показаниям самого ФИО1 состояние алкогольного опьянения в момент совершений преступлений снижало уровень самоконтроля последнего над своими действиями и способствовало совершению им преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, семейное и имущественное положение, поведение подсудимого после совершенного деяния, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет, также как и нет фактических и правовых оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Подоплелову меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

В соответствие со ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: денежную купюру (билет банка России) ..... номиналом 5000 рублей, надлежит оставить в распоряжении собственника.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в виде сумм, выплаченных за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания, адвокатам: Моничу А.А. в размере 11 880 рублей, Амосову Н.М. в сумме 3 190 рублей, а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании адвокату Амосову Н.М. в размере 5 500 рублей, всего в размере 20 570 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественное доказательство: одну денежную купюру (билет банка России) ..... номиналом 5000 рублей – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 20 570 (Двадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова