Судья Радионова Н.А. дело № 7а-1428/2017

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 13 декабря 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 № 11/146/2017/6-2 от 14 июля 2017 года Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (далее - ГУП СК «Гарантийный фонд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд директор ГУП СК «Гарантийный фонд» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу, поскольку, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении № 11/146/2017/4-2 от 12 июля 2017 года ГУП СК «Гарантийный фонд» допущены нарушения трудового законодательства, а именно: отсутствует документальное подтверждение выдачи ФИО6. смывающих и (или) обезвреживающих средств, согласно типовых норм; работодателем не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей ФИО7. смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки; нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника не указаны в трудовом договоре ФИО8

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП СК «Гарантийный фонд» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ГУП СК «Гарантийный фонд» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ГУП СК «Гарантийный фонд» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ГУП СК «Гарантийный фонд» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГУП СК «Гарантийный фонд» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГУП СК «Гарантийный фонд» состава и события административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательствами, оцененных судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобу ГУП СК «Гарантийный фонд» и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и постановления, не опровергают наличия в действиях ГУП СК «Гарантийный фонд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко