УИД № 50RS0016-01-2024-003432-55

Дело № 2-3986/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО12 (ранее ФИО14 ФИО2 к адвокату ФИО3, третьему лицу Московской коллегии адвокатов 

<

адрес> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании трудовых договоров незаключенными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО12 ФИО19. обратились в суд с исковым заявлением к адвокату ФИО3, третьему лицу Московской коллегии адвокатов № 

<

адрес> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ними (ФИО1, ФИО12 (ФИО31. и адвокатом ФИО3 был заключен трудовой договор № и №, в соответствии, с которыми они были приняты на должность помощника адвоката. О чем были изданы приказы № и № о приеме на работу. С должностным окла

<

адрес> руб. По условия трудового договора сроке трудовых обязательств был определен на один календарный год (п. 2.1), вместе с тем трудовые договора с ними расторгнуты не были, приказ об увольнении не издавался. Должностные обязанности они продолжают выполнять по настоящее времени. За работодателем за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому. ДД.ММ.ГГГГ. ими были поданы заявления о невыплате заработной платы и вынужденном простое. В добровольном порядке адвокату ФИО3 требования не удовлетворила.

ФИО1 и ФИО12 (ранее ФИО15. просили установить факт трудовых отношений между ними и адвокатом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности помощников адвоката; Обязать адвоката ФИО3, внести в их трудовые книжки записи о приёме и увольнении в занимаемой должности помощников адвоката.; Обязать адвоката ФИО3, внести в систему обязательного пенсионного страхования и социального страхования сведения о их трудовой деятельности и трудовом стаже; Взыскать с адвоката ФИО3 в их пользу задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. каждому в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда каждому по 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.9-15).

В силу ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили признать трудовой договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный на неопределённый срок; Взыскать с адвоката ФИО3 в их пользу задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ каждому в размере 

<

данные изъяты>., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты заработной платы. В остальной части исковые требования оставили без изменений (том 1 л.д.118-148).

В силу ст. 137 ГПК РФ адвокат ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО12 (ранее ФИО16 о признании трудовых договоров не заключенным, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО1, ФИО12 (ФИО17 были заключены трудовые договора № и № о приеме на должность помощников адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ. были изданы приказы о приеме на работу № и №, с должностным окла

<

адрес> руб. каждому. Вместе с тем ФИО1, ФИО12 (ранее ФИО18. к исполнению должностных обязанностей не приступили. Также в обосновании заявляемых требований указала, согласно выписке с индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 в спорный период времени был трудоустроен по основному месту работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в должности генеральным директором, также он трудоустроен в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Законом не предусмотрена возможность работника работать у нескольких работодателей по основному месту работы одновременно. ФИО12 ФИО21. в спорный период времени не имела юридического образования. Утверждала о его наличии, и планировала (на дату подписания спорного трудового договора) предоставить подтверждающий документ, однако так не представила. 

Адвокат ФИО3 просила признать трудовые договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО12 (ранее ФИО22. не заключёнными (том 1 л.д.198-199).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам, как в исковом заявлении, так и в письменных пояснениях (том 1 л.д.9-15, 41-47, 118-126, 209-210).

Истец ФИО12 (ФИО23 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам, как в исковом заявлении, так и в письменных пояснениях (том 1 л.д.9-15, 41-47, 118-126, 209-210).

Представитель истцом ФИО5 присутствовавший на судебном заседании позицию доверителей поддержал, просил удовлетворить по изложенным в письменных пояснениях доводах (том 1 л.д.211-212, том 2 л.д.3-6).

Ответчик адвокат ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО12 (ФИО24. не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в возражениях и письменных пояснениях доводах, применить срок исковой давности (том 1 л.д.90-92, том 2 л.д.25-29).

Истец по встречному исковому заявлению адвокат ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенных, доводам (том л.д.198-199).

Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО12 (ФИО25 встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по изложенным доводам, применить срок исковой давности (том 1 л.д.207-208).

Представитель ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО5 присутствовавший на судебном заседании позицию доверителей поддержал, просил удовлетворить по изложенным, в письменных пояснениях доводах (том 1 л.д.211-212, том 2 л.д.3-6).

Представитель третьего лица Московской коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, извещался, отношений по заявленным требованиям в суд не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с исковыми требования ФИО1 и ФИО12 ФИО26. и встречными исковым заявлением, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Положением ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе другие имеющие юридическое значение факты.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО12 (ФИО27 и адвокатом ФИО3 был заключен трудовой договор № и №, в соответствии, с которыми истцы были приняты на должность помощника адвоката с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один календарный год (п.2.1) с должностным окла

<

адрес> руб. каждому (том 1 л.д.30-35).

ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальным предпринимателем (адвокатом ФИО3) были изданы приказы о приеме на работу № и № в отношении ФИО1, ФИО12 (ранее ФИО28. ФИО1 был принять на должность помощника адвоката как по основному месту работы с полной занятостью. ФИО12 (ФИО29. была принята на работы по основному месту работы с частичной занятостью (том 1 л.д.36-37).

Истцы в обосновании заявляемых требований указали, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время осуществляют трудовую деятельность в качестве помощников адвоката ФИО3 Также в обосновании заявляемых требований ФИО1, ФИО32. указали, что за период работы у ответчика заработную плату они ни разу не получали, у работодателя перед ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за каждым по 

<

данные изъяты>

В свою очередь в качестве возражений адвокат ФИО3 указала, действительно, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО1, ФИО12 (ФИО30. были заключены трудовые договора № и № о приеме на должность помощников адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ. были изданы приказы о приеме на работу №и №, с должностным окла

<

адрес> руб. каждому. Вместе с тем ФИО1, ФИО12 (ФИО33 к исполнению должностных обязанностей не приступили, ни какую работы по ее поручению не выполняли. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В силу ст. 56 ГПК РФ истцы в качестве исполнения трудовых обязанностей по поручению адвоката суду представили, следующие документы: копию регистрационного журнала обратившихся лиц за юридической помощью к адвокату ФИО6, копию заявления в Пресненский районный суд 

<

адрес> от заявителя ФИО7, запрос в ОЗАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заявление от адвоката ФИО3 о разъяснении действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-154, 179-196).

Ознакомившись с указанными документами, судом установлено, что ни один из представленных документов не содержит данных, что документы были подготовлены непосредственно ФИО1, ФИО12 (ранее ФИО4) Е.М.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 Е.М., договор на оказание юридической помощи с ФИО7 был заключен с 

<

данные изъяты>». Адвокату ФИО3 заявление ФИО7 было передано по соглашению (том 1 л.д.227).

Из представленного договора поручения по консультационному сопровождению деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между 

<

данные изъяты> и адвокатом ФИО3 заключено соглашение по консультации сотрудников Общества, юридическое сопровождение деятельности Общества. В подтверждении выполненной работы представлены акты, а также журнал (том 1 л.д.240-259).

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что адвокат ФИО3 арендовала помещение у 

<

данные изъяты> Данный факт сторонами не оспаривал.

Опрошенный в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО8, предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что по рекомендации ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату ФИО3 Для заключения договора приезжал в офис, где работал ФИО1, куда не посредственно также приехала адвокат. Только со слов ФИО1, он знает, что ФИО1 работает при адвокате, которую зовут ФИО3.

Опрошенный в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО9, предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, о он осуществлял свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> Офис Общества находился на 

<

данные изъяты> На основании договора субаренды, помещение у 

<

данные изъяты> стала снимать адвокат ФИО3, у нее был отдельный кабинет. Также пояснил, что адвокат ФИО13 на основании договора поручения по консультационному сопровождению деятельности заключенному 

<

данные изъяты>» работала с клиентами Общества. В то время когда, ФИО3 работала на основании договора поручения, ФИО40. могла помогать ФИО3 в работе, отправить почтовую корреспонденцию, созвониться с клиентами, отвести документы в суд. Что касаемо личных клиентов адвоката ФИО3, то их сопровождением, подготовкой документов, занималась сама адвокат. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в помещении 

<

данные изъяты>» перестала находиться. Также добавил, что ранее у них с истцами были дружеские отношения. 

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Положением ст. 236 ТК РФ определено при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Переходя к оценке представленных доказательств, в силу ст. 55,56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истца достоверных и допустимых доказательств, что они по поручению адвоката ФИО3 исполняли с ДД.ММ.ГГГГ. работу, суду представлено не было.

Напротив, исходя из исследованных доказательств, судом было установлено, что между 

<

данные изъяты>» и адвокатом ФИО3 был заключен договора поручения по консультационному сопровождению деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям, которого ФИО3 должна была консультировать сотрудников Общества, помогать в юридическом сопровождении (том 1 л.д.240-259).

Тот факт, что ФИО1 и ФИО12 (ФИО34. имели удостоверения помощника адвоката ФИО3 не может достоверно подтверждать исполнения ими должностных обязанностей (том л.д.60-61).

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО35., пояснила, что длительное время они не требовали с работодателя выплату заработной платы, т.к. не хотели выходить «на тропу войны» уповали на совесть, добросовестность работодателя. В ДД.ММ.ГГГГ. ни с супругом подошли к данному вопросу более серьезно подали 1 уведомление работодателю. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. они к адвокату не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 съехала из офиса 

<

данные изъяты> они нашли в ее ящике стола, свои трудовые договора, трудовые книжки, в которых отсутствовала запись о приеме их на работы в качестве помощников адвоката (том 1 л.д.230).

Принимая во внимания все установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, т.к. в ходе судебного разбирательства, не нашло свое подтверждения, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время осуществляю трудовую деятельность, исполняют по поручению адвоката ФИО13 работу.

Ответчиком адвокатом ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к заявляемым требованиям.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как было установлено из пояснений истца ФИО10 о том, что запись о приеме на работу на должность помощника адвоката в их трудовые книжки не была внесена ответчиков, им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Также из существа установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве по не выплате заработной платы, истцам стало известно на следующий месяц после оформления трудового договора и издания приказа о приеме на работу, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., когда была не выплачена первая зарплата (период выплаты заработной платы по трудовому договору п.3.1). 

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Частью 4 ст. 392 ТК РФ определено, что при пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Истцами заявлено о восстановлении срока.

Вместе с тем, суд не находит уважительным причинам для восстановления срока.

Довод истцов, что они надеялись на добропорядочность работодателя, и не хотели «выходит на тропу войны» в данному случаи не состоятелен, т.к. истцы является дипломированными юристами, могли обратиться за защитой нарушенного права начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ а по требованию установления трудовых отношений и включению записи о приеме на работу в трудовую книжку в ДД.ММ.ГГГГ,. вместе с тем указанным исковым заявлением они обратились ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает отказать истца в удовлетворении исковых требований также по основаниям пропуска срока исковой данности.

По встречному исковому заявлению адвокат ФИО3 просила о признать трудовые договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО12 (ФИО36 не заключенным.

В свою очередь ответчиками заявлено о применения срока исковой давности (том 1 л.д.207-208).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 ст.61 ТК РФ).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть 4 статьи 61 ТК РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67 ТК РФ, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи, с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.

Руководствуясь статьями 196, 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что истец узнала о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о признании трудового договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным встречным исковым заявлением адвокат ФИО3 обратилась в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.198-199).

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО12 ФИО37 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к адвокату ФИО3 об установлении факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО12 (ФИО38 и адвокатом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности помощников адвоката, о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок; Об обязании адвоката ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 и ФИО2 записи о приёме на должность помощника адвоката; Об обязании адвоката ФИО3 внести в систему обязательного пенсионного страхования и социального страхования сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 и ФИО2; Взыскании с адвоката ФИО3 в пользу истца ФИО1, задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и в пользу ФИО12 ФИО39 ФИО2 задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты заработной платы, компенсации компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому - отказать.

ФИО3 удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.

Судья Е.А. Ефимова