1-79/2019

26RS0027-01-2019-000522-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Вороненкова А.А

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Колесникова В. В. предоставивший удостоверение №, ордер № Н 175440 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, уроженца совхоза Ленинский, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, из вводной части приговора исключена ссылка на приговор мирового судьи судебного участка № Александровского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц. Постановлением Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1,. Направлен - для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО6 районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ изменен: указание суда на отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строго режима изменено на указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время до 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, находясь на открытом участке местности, расположенном в 2,8 километрах в южном направлении от

<

адрес> и в 3-х километрах в северном направлении от перекрестка автодороги «ФИО6-Буденновск» - «ФИО6-Падинское» 

<

адрес> (географические координаты: широта 44,828871, долгота 43,212253), реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, а именно сорвал с произвольно произрастающих кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля верхушечные части, которые сложил в находившийся при нем черный полимерный пакет и стал хранить при себе без цели сбыта. В последующем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства и его потребление без назначения врача, имея при себе вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «КАМАЗ 65111» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Т.Б.Б., осуществил перевозку собранных им частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в салоне вышеуказанного автомобиля по автодороге ведущей от 

<

адрес> в сторону автодороги «ФИО6-Буденновск» 

<

адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на участке автодороги, расположенном в 3 километрах и ведущей от 

<

адрес> в сторону автодороги «ФИО6-Буденновск» 

<

адрес> (географические координаты: широта 44,827158, долгота 43,214089), водитель вышеуказанного автомобиля был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. В свою очередь ФИО1 осознавая, что при нем находится наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, на вопрос сотрудника полиции о содержимом пакета пояснил, что в нем находится конопля, после чего положил на землю находившийся при нем незаконно перевозимый им пакет с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке автодороги обнаружен и изъят пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которые, согласно заключения судебной химической экспертизы №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 690,240 грамм, отнесенные согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и образующими крупный размером для данного вида, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес>, около 3-х километров до складов, то решил нарвать коноплю, которая росла за складами. Он знал об этом, так как ранее уже ее там рвал. Но это было очень давно. После того, как он нарвал коноплю, сложил ее в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета, который положил в свою сумку защитного цвета, он вышел на дорогу и увидел автомобиль КАМАЗ, махнув водителю рукой, чтобы он довез его до 

<

адрес>. Он сел в кабину КАМАЗа и примерно через 100 метров после начала движения их остановили сотрудники полиции. Водитель автомобиля КАМАЗ был ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции стали общаться с водителем КАМАЗа и визуально осматривали КАМАЗ. Потом один из сотрудников полиции обратился к нему, спросив его данные. Он представился. Затем один сотрудник полиции спросил, что находится у него в сумке, на что он ему сразу сказал, что в сумке его вещи и пакет с коноплей. Он достал пакет с коноплей и показал сотрудникам полиции, сказав, что нарвал ее за складами для личного употребления. 

Свидетель Д.О.О., показал в ходе предварительного следствия его, показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, может немного позже, они выехали из 

<

адрес> и поехали в направлении пересечения с а/д «ФИО6-Буденновск». Проехав лес, они увидели, что в автомобиль КАМАЗ на пассажирское сиденье сел ранее незнакомый ему мужчина. Недалеко от места посадки мужчины находились производственные склады. Так как мужчину он ранее никогда не видел в 

<

адрес>, то вместе со своим коллегой решил установить его личность. Он проехал вперед КАМАЗа, остановил свой автомобиль и вместе с Е.О.В. вышли из машины, махнув рукой водителю КАМАЗа, чтобы он остановился. После остановки КАМАЗа он подошел со стороны пассажирской двери, а Е.О.В. подошел со стороны водительской двери. Его коллега стал проверять документы у водителя КАМАЗа, которым оказался житель 

<

адрес> Т.Б.Б.. Он в это время стал общаться с мужчиной на пассажирском сиденье, выясняя его личность, а также цель прибытия в 

<

адрес>. Мужчина представился ФИО1, жителем пос. ФИО3 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что в 

<

адрес> приезжал по делам. Документов при ФИО1 не было. Когда он с ним общался, то почувствовал слабый специфический запах, похожий на запах конопли. Он обратил внимание, что при ФИО1 находилась сумка защитного цвета, которая стояла на полу кабины КАМАЗ в его ногах. Он поинтересовался у ФИО1, что находится в сумке, на что тот ответил, что там находятся его вещи. Он предложил ФИО1 продемонстрировать содержимое сумки, тот заулыбался и сказал, что в ней конопля. 

Свидетель Е.О.В., показал в судебном заседании, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> Д.О.О. в 

<

адрес> остановили автомобиль КАМАЗ на пассажирском сиденье седел мужчина с сумкой. От Д.О.О. он узнал, что тот мужчина ему незнаком. Вместе Д.О.О. они решили установить личность мужчины и с данной целью остановили автомобиль КАМАЗ, махнув рукой водителю. После остановки КАМАЗа он подошел со стороны водителя, а Д.О.О. подошел со стороны водительской двери. Он проверил документы у водителя КАМАЗа, которым оказался житель 

<

адрес> Т.Б.Б.. Д.О.О. в это время общался с мужчиной, выясняя его личность. Мужчина представился ФИО1, жителем пос. 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что в 

<

адрес> приезжал по делам. Документов при ФИО1 не было. Когда Д.О.О. с ним общался, то поинтересовался у него, что находится в его сумке, на что ФИО1 сказал, что там находятся его вещи. Д.О.О. предложил ему продемонстрировать содержимое сумки, и ФИО1 сказал, что в ней конопля. Так как появились основания полагать, чтоФИО1 хранит при себе наркотические средства, Д.О.О. позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил о данном факте и вызвал следственно-оперативную группу. 

Свидетель Т.Б.Б., показал в судебном заседании, что работает водителем в КФХ «Межидов», перевожу различные грузы на автомашине КАМАЗ №. ДД.ММ.ГГГГ он загрузился песком и поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на обочине дороги увидел ранее незнакомого ему мужчину, мужчина поднял руку, чтобы он остановился, чтобы его подвезти. Он остановил автомобиль и мужчина сел в кабину на пассажирское сиденье. Затем он начал движение в направлении пересечения с автодорогой «ФИО6-Буденновск». Проехав около 100 метров, его остановили сотрудники полиции, один из которых подошел со стороны водительской двери, а второй со стороны пассажирской двери. У него проверили документы, а потом обратились к его пассажиру, поинтересовавшись его данными, а также спросили, откуда он и что находится у него в сумке. Мужчина стал нервничать, чтобы было видно по его внешнему виду. После неоднократных вопросов сотрудников полиции о содержимом сумки мужчина признался, что в ней находится конопля, которую он нарвал в лесу. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон.

Заключением химической экспертизы №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпредставленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 690,24 грамма

/л.д. 

20-25

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором зафиксирован результат осмотра участка местности в 3 километрах южнее от 

<

адрес> и 3 километрах севернее от пересечения с автодорогой «ФИО6-Буденновск», в ходе которого у ФИО1 изъят пакет с наркотическим средством - марихуаной.

/л.д. 4-8

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором зафиксирован результат осмотра участка местности в 2,8 километрах южнее от 

<

адрес> и 3 километрах севернее от пересечения с автодорогой «ФИО6-Буденновск», в ходе которого ФИО1 указал место, где он 18 сентября2019 года путем срывания верхушечных частей растений конопля приобрел наркотическое средство - марихуану.

/л.д. 27-33

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором зафиксирован результат осмотра пакета с наркотическим средством - марихуаной в виде после их изъятия и проведения судебной экспертизы №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

/л.д. 45-46

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: 

- пакет с наркотическим средством - марихуаной общей массой 690,14 грамма.

/л.д. 47, 48

иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

рапортом участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Д.О.О. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

/л.д. 3

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение.

/л.д. 12

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым оборот наркотического средства каннабис (марихуана) весом 690,24 грамма образует крупный размер.

/л.д. 50

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза Ленинский, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору ФИО6 районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, из вводной части приговора исключена ссылка на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц. Постановлением ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1, направлен - для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору ФИО6 районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО6 районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ изменен: указание суда на отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строго режима изменено на указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден, по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>.

На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, по признаку, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам наказания ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, при совершении преступления (в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение), а также личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, считает возможным признать, отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и считает это правом суда. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание с применением правил ч.2.ст.68 УК РФ, - в виде лишения свободы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, учитывая при этом имущественное положение ФИО1., который не работает. 

Судом выяснялось наличие или отсутствие места работы у подсудимого, наличие иждивенцев, возможность трудоустройства и т.п.

Суд лишен возможности применить к наказанию ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, так как, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, № 58 от 22 декабря 2015 года, п.46, при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Вид исправительного учреждения для ФИО1 следует определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию ФИО1 судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, поскольку совершенное ФИО1 преступление носит общественно опасный характер.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131,132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством - марихуаной общей массой 690,14 грамма находившийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоселицкому району (

<

...> - уничтожить, о чем представить в Новоселицкий районный суд, акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 праве ходатайствовать, о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Хачирова