Дело № 2-787/26

(УИД 78RS0003-01-2025-008919-89) 27 января 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Будаевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 с иском к ООО «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г. Санкт-Петербурга с просьбой предъявить исковое заявление в суд в защиту нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Электропроф», которое имеет задолженность по выплате заработной платы. В обращении заявитель указывает, что указанными неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

Прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «Электропроф» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Электропроф» на основании трудового договора от 27.06.2024 года № О-06. Трудовые отношения прекращены на основании приказа от 17.09.2025 года № УН-080.

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 30.10.2025 года Общество имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 114 361 рубля 54 копеек.

Учитывая длящийся характер нарушения трудовых прав, работник оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Электропроф» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 114 361 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Электропроф» в доход государства государственную пошлину.

Истец помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Электропроф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.06.2024 года между ООО «Электропроф» и ФИО1 заключен трудовой договор № О-06, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности инженер-геодезист в подразделении: Обособленное подразделение ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» в г. Одинцово, Администрация (п. 1.1). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 114 943 рублей (п. 2.1).

ФИО1 принят на работу приказом № ПО-06 от 27.06.2024 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2024 года, ФИО1 предоставлена работа в должности инженер-геодезист в Структурном подразделении Обособленное подразделение ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» в г. Одинцово / Геодезический отдел; дополнительный соглашением № 2 от 01.04.2025 года - в г. Великий Новгород / Геодезический отдел.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 17.09.2025 года, о чем издан приказ № УН-080 о прекращении (расторжении) трудового договора с работникам (увольнении) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ответом ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» на запрос Прокуратуры Центрального района о предоставлении информации, задолженность перед ФИО1 составляет 114 361 рубль 54 копейки.

В период рассмотрения настоящего дела доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения трудовых прав истца в связи с несоблюдением работодателем срока выплаты денежных средств в счет оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями работодателя ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учитывать фактические обстоятельствах дела, степень и характер нарушения трудовых прав истца, характер допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя в нарушении прав работника, продолжительность периода удержания выплаты от взыскания, а также требования разумности и справедливости, и полагает отвечающим интересам истца взыскание в его пользу компенсации в размере 20 000 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 114 361 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 124 361 (сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 54 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» в доход государства государственную пошлину в сумме 7 430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 года.

Судья: Т.П. Матусяк