Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-135/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 77360-Т старшего мичмана ФИО1, об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - отделение ФГКУ «Северрегионжильё») № 4-11/11 от 20.08.2019 об отказе в принятии на жилищный учёт,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом сделанных уточнений просит признать незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» № 4-11/11 от 20.08.2019 об отказе в принятии истца на жилищный учёт, обязать указанное должностное лицо его отменить и повторно рассмотреть спорный вопрос о принятии истца на учёт. 

В обоснование административного иска указывается на то, что старший мичман ФИО1, как военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.1998 и обеспечиваемый на весь срок службы служебным жильём, с календарной выслугой более 20 лет военной службы, не имеющий в собственности или в пользовании по договору социального найма никакого жилья для постоянного проживания, имея в соответствии со ст. 51 ЖК РФ законное основание для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обратился 11.07.2019 в отделение ФГКУ «Северрегионжильё» с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилищной субсидии для приобретения жилья по избранному месту жительства в г.Мурманске и о принятии его (составом семьи 1 человек) на соответствующий жилищный учёт. Принятым решением жилищного органа от 20.08.2019 № 4-11/11 ему в его требовании было отказано на основании п.п. 2 п.1 ст. 54 ЖК РФ в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилье. В данном оспариваемом решении начальник жилищного органа в его обоснование сослался на то, что поскольку ФИО1 в 1993 году, участвуя в приватизации, приобрел в собственность ? долю жилого помещения по адресу: (…), общей площадью 52,4 кв.м., и сведений о сдаче этой доли жилого помещения государству он не предоставил, то ФИО1 считается обеспеченным жилым помещением в размере принадлежащей ему доли – 26,2 кв.м, что превышает установленную в г.Мурманске учётную норму общей площади жилого помещения на одного члена семьи (12 и менее кв.м.), а потому это обстоятельство служит препятствием к принятию ФИО1 на учёт нуждающихся в жилье. Однако, при вынесении оспариваемого решения должностное лицо отделения ФГКУ «Северрегионжильё» не учло, что ФИО1 принимал участие в приватизации указанной квартиры в июне 1993 года в качестве члена семьи своей матери, не достигнув 15 лет и будучи несовершеннолетним лицом, что согласно ч.2 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1 предоставляет ему право после достижения им совершеннолетия на однократное обеспечение жилым помещением за счет государства. Помимо этого, начальник жилищного органа также упустил тот факт, что полученная Лаврушиным доля в праве собственности на указанную квартиру была им подарена матери 07.05.2014, и с момента отчуждения своей доли до даты обращения ФИО3 с заявлением 11.07.2019 в отделение ФГКУ «Северрегионжильё» уже истекло более 5 лет, что согласно ст. 53 ЖК РФ позволяло ему быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С учетом этого, ФИО2, полагая принятое жилищным органом решение незаконным, обратился в суд за защитой прав своего доверителя - ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в нём основаниям и просили его удовлетворить. Кроме того, ФИО2 обратил внимание на внесенные Федеральным законом от 02.12.2019 N 416-ФЗ в пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и вступившие в силу 13.12.2019 изменения, которые направлены на расширение перечня категорий военнослужащих, которые обеспечиваются жилыми помещениями.

Административные ответчики – начальник территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё», а также филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономической службы» Министерства обороны РФ (далее – 2 ФЭС), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, о причинах неявки не уведомили, при этом начальник 2 ФЭС ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменных возражениях начальник отделения ФГКУ «Северрегионжильё» ФИО4 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать со ссылкой на то, что истец ранее в 1993 году в порядке приватизации в составе семьи своей матери уже был обеспечен жильём за счёт государства, в связи с чем соответствующая площадь полученной им ранее 1/2 доли жилого помещения в размере 26,2 кв.м. подлежит учёту при определении уровня нуждаемости административного истца в жилье, поскольку сведений о сдаче ФИО3 государству полученной им доли жилого помещения не имеется.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записям послужного списка, справкам из войсковой части 77360-Т от 17.05.2019, справке муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от 21.05.2019, старший мичман ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 77360-Т, его общая продолжительность военной службы составляет более 22 лет. При этом первый контракт о прохождении военной службы был заключен им 10 июня 1998 года. По месту службы в г. Гаджиево Мурманской области ФИО1, будучи разведенным, проживает один с 25.11.2011 в служебном жилом помещении по адресу: (…)

Как видно из копии решения начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» от 20.08.2019 № 4-11/11, ФИО1 было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства – г. Мурманске посредством предоставления жилищной субсидии в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (пп.2 п.1 ст.54 ЖК РФ). При этом в мотивах принятого решения содержится указание на обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения (его доли) в размере 26,2 кв.м., что превышает учётную норму площади жилого помещения в г.Мурманске - 12 кв.м. и менее. 

Оценивая законность такого решения должностного лица, суд исходит из следующего.

В соответствии с копией распоряжения главы администрации города Омска № 000-р от 07.06.1993 и копией регистрационного удостоверения № 000000 от 21.06.1993 - ФИО5 (матери истца) и её сыну ФИО1, то есть на семью из двух человек, в порядке приватизации была передана в совместную собственность квартира общей площадью 52,4 кв. м. по адресу: (…), которая согласно приложению №1 к вышеуказанному распоряжению № 000-р от 07.06.1993 (архивная выписка от 16.12.2019) и по данным копии лицевого счёта квартиросъёмщика принадлежала производственному объединению «Полет» (далее – ПО «Полёт»).

Вместе с тем, как следует из сообщения руководителя департамента по управлению персоналом ПО «Полёт» - филиала АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» от 11.12.2019 № 2650/311, в период с 1986 года по 1992 год ПО «Полёт» находилось в ведении (подчинении) Министерства общего машиностроения, а в период 1992-1993 г.г. – ПО «Полёт» относилось к Государственному комитету по оборонным отраслям промышленности.

Между тем, истец ФИО1 в суде пояснил, что его мать ФИО5 в 1988 году получила в пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м. по адресу: (…) от производственного объединения «Полёт», где длительное время работала. Указанный факт подтверждается сообщением руководителя департамента по управлению персоналом ПО «Полёт» от 09.12.2019 № 2616/311 и штампом в паспорте ФИО5 о регистрации её 14.11.1988 по месту жительства по указанному адресу. 

Исходя из таких обстоятельств и на основании ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), суд приходит к выводу, что в силу нахождения ПО «Полёт» в девяностые годы в ведении министерства, а позже в ведении государственного комитета, квартира, принадлежащая ПО «Полёт» и полученная от него ФИО5 в 1988 году, относилась к ведомственному жилищному фонду, который, в свою очередь, являлся в то время составной частью государственного жилищного фонда. 

07 мая 2014 года, о чём свидетельствуют копия договора дарения, зарегистрированного 15 мая 2014 года, и копии свидетельств о государственной регистрации права № 0000 и № 00000, ФИО1 подарил ФИО5 предварительно выделенную из общей совместной собственности свою ? долю в праве собственности на квартиру № 0 в доме № 0 по улице (…), общей площадью 52,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства получения им в несовершеннолетнем возрасте в 1988 году в составе семьи своей матери указанного жилого помещения и приватизации его совместно с матерью в 1993 году, а также последующего распоряжения в мае 2014 года своей долей в нём.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, … федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Предусматривая для военнослужащих соответствующих категорий и членов их семей гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, указанный закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего либо члена его семьи в случае предоставления им государством такого жилья (жилищной субсидии) сдать выделенное им ранее государством жилое помещение.

Однако, в указанном порядке имеется предусмотренное законом исключение, когда при решении вопроса обеспечения военнослужащего жильём сдавать государству ранее полученное от него жилое помещение (либо долю в нём) не требуется.

Так, в соответствии с положениями абз.2 ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из этого, повторное обеспечение военнослужащего и членов его семьи жильём за счет государства осуществляется без учёта ранее полученного ими в несовершеннолетнем возрасте от государства в порядке приватизации жилого помещения, в том числе и по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ, применительно к последствиям намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий в связи с совершением действий с имеющимися у них жилыми помещениями.

При этом суд учитывает, что ФИО1 при обращении 11.07.2019 с заявлением в жилищный орган с целью быть признанным нуждающимся в жилье выбрал форму реализации своего права на жилищное обеспечение в виде предоставления ему от военного ведомства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в г. Мурманске. 

Принимая во внимание единые цели и задачи государства в виде своевременного обеспечения жильём нуждающихся в нём военнослужащих, на решение которых направлены как выдача им жилищной субсидии, так и предоставление им жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, также учитывая один и тот же источник финансирования указанных форм жилищного обеспечения военнослужащих (из средств федерального бюджета), суд полагает возможным при разрешении данного дела не придавать разное юридическое значение приведенным формам жилищного обеспечения, влекущее разные правовые последствия, применительно к толкованию положений абз.2 ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о сохранении лицами, ставшими в несовершеннолетнем возрасте собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, права на однократное бесплатное предоставление жилого помещения (либо жилищной субсидии) за счёт государства после достижения ими совершеннолетия.

Помимо этого, при принятии решения суд обращает внимание на новую редакцию пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ред. от 02.12.2019 N 416-ФЗ), которая вступила в законную силу с 13 декабря 2019 года. При этом суд, не применяя обратную силу закона, учитывает логику законодателя и руководствуется статьями 2 и 18 Конституции РФ.

Так, согласно абзацам 13 и 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ред. от 02.12.2019 N 416-ФЗ) - военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из вышеприведенного текста новой редакции закона, законодатель значительно расширил перечень категорий военнослужащих, которые обеспечиваются жилыми помещениями за счёт государства. При этом явным образом уточнив в законе, что военнослужащие, в том числе ранее обеспеченные в качестве членов семей других граждан жилыми помещениями, признаются нуждающимися в жилых помещениях и обеспечиваются жилыми помещениями либо жилищной субсидией в соответствии с законом о статусе военнослужащих.

Принимая во внимание, что указанные изменения в законе направлены на улучшение положения граждан в стране, в том числе и истца, учитывая, что на данный момент они уже вступили в законную силу, памятуя о том, что согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве и именно они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием, суд полагает правильным дать оценку оспариваемому решению жилищного органа исходя из всех вышеприведенных норм закона, в том числе ориентируясь на позицию законодателя, выраженную в Федеральном законе от 02.12.2019 N 416-ФЗ.

По делу установлено, что административный истец ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте (не достигнув 15 лет) вместе со своей матерью, как член её семьи, в 1993 году был обеспечен жильём в г. О. за счёт государства на праве совместной собственности в порядке приватизации жилого помещения, полученного его матерью в 1988 году из ведомственного жилищного фонда. С 10 июня 1998 года истец поступил на военную службу по контракту, на данный момент его календарная выслуга более 21 года. В мае 2014 года он подарил предварительно выделенную из общей совместной собственности свою долю (1/2) в праве собственности на указанную квартиру в г.О. своей матери. По истечении пяти лет после отчуждения своей доли в названном жилом помещении он 11 июля 2019 года подал заявление в жилищный орган о принятии его на учёт нуждающихся в жилье, на что 20.08.2019 получил решение об отказе.

В этой связи отчуждение истцом ФИО1 в мае 2014 года доли, принадлежавшей ему в предоставленном из государственного фонда жилом помещении, порождает обязанность государственных органов повторно обеспечить его жилым помещением, как военнослужащего, без учёта полученного ранее от государства в порядке приватизации жилья, но только при условии истечения с указанного момента установленного ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетнего срока.

Учитывая, что пять лет с момента дарения ФИО1 своей матери принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру в г. О.к моменту вынесения 20.08.2019 ответчиком оспариваемого решения уже истекли, то каких-либо законных оснований у жилищного органа для отказа в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях не имелось. 

При таких обстоятельствах суд считает, что решение руководителя уполномоченного жилищного органа № 4-11/11 от 20.08.2019 об отказе в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях является незаконным и необоснованным.

С учётом изложенного, поданный ФИО2 в интересах ФИО1 административный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, исходя из требований статьи 111 КАС РФ, у суда имеются основания для возмещения истцу понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, размер которых согласно чек-ордеру составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в интересах старшего мичмана ФИО1, об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № 4-11/11 от 20.08.2019 об отказе в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях – удовлетворить.

Признать решение начальника отделения (территориальное, г. Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № 4-11/11 от 20.08.2019 об отказе в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях - не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить указанное решение в отношении ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Начальнику отделения (территориальное, г. Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Р.В. Малахов