Дело № 2-57/2019 06 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - Суховей А.С., действующий по доверенности от 18.07.2017 года, сроком на три года, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - ФИО2,, действующего по доверенности от 09.01.2019 года сроком по 31.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обосновании исковых требований указывает, что истец является собственником транспортного средства «Audi А6», государственный регистрационный знак №

08 февраля 2018 года во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на принадлежащее ФИО1 транспортное средство с крыши дома обрушились глыбы льда и снега, в результате чего указанное транспортное средство было повреждено, а именно повреждены: капот, крыло переднее левое, ветровое стекло переднее, крыша, рама плафона салона заднего, рама плафона салона переднего.

В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства, составленным ООО «Оценочная компания «Аксиа», рыночная стоимость услуг по устранению дефектов транспортного средства «Audi А6», государственный регистрационный знак № на 08 февраля 2018 года: стоимость ремонта составляет 250 521 рубль, стоимость ремонта с учетом износа составляет 153 199 рублей.

08 февраля 2018 года факт падения наледи на принадлежащее ФИО1 транспортное средство зафиксирован через службу 112 и информация была передана ответчику. Ответчик в свою очередь не прислал на место происшествия своего представителя для фиксации данного факта.

Также 08 февраля 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в 78 отдел полиции, что подтверждается талоном – уведомлением № 240 КУСП – 2549, сотрудником 78 отдела полиции факт падения наледи на транспортное средство был зафиксирован.

17 февраля 2018 года по результатам проверки сотрудником 78 отдела полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

08 февраля 2018 года ответчик был уведомлен, что 09 февраля 2018 года в 10:00 по адресу: 

<

адрес> будет производиться оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Audi А6», государственный регистрационный знак №, но представитель ответчика не явился для присутствия при проведении осмотра поврежденного транспортного средства. 

13 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией в соответствии с которой требовал в течение 10 дней в добровольном порядке выплатить ему причиненный имущественный вред вследствие падения наледи с крыши дома на принадлежащее истцу транспортное средство. 

В соответствии с ответом на претензию ответчик указал, что не может рассмотреть вопрос выплаты компенсации, поскольку не представлены все документы.

04 мая 2018 года истец обратился к ответчику с повторной претензией в соответствии с которой требовал в течение пяти дней выплатить причиненный автомобилю вред.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате причиненного ущерба, ответа на претензию истец так и не получил.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» сумму причиненного ущерба в размере 250 521 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Суховей А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в судебное заседание явился, исковые требования не признает, суду сообщил, что исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела автомобиль истца застрахован по договору КАСКО, изменение в постановление не внесено. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из материалов КУСП - 2549 от 08.02.2018 года протокола осмотра места происшествия от 08.02.2018 года видно, что автомашина имеет следующие видимые повреждения: вмятины с повреждением ЛКП на капоте с левой стороны, на левом переднем крыле в верхней части, на крыше, передний бампер слева сдвинут на 0,5 см вперед, несколько трещин по всей длине лобового стекла. В салоне из внутренней обшивки висит сзади фонарь, а спереди прибор с датчиками, на левом переднем крыле плафон подворотника висит на проводах из штатного места крепления. Более видимых повреждений на данной автомобиле нет. Данная автомашина находится во дворе дома 12-14 по Гродненскому пер с левой стороны от входы по середине.

17.02.2018 года постановлением ст. УУА 78 отдела полиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. 

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4.

В соответствии с п.п. 8 п. Д приложения 4 в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организаций по обслуживанию жилищного фонда входит удаление с крыш снега и наледей.

Пунктом 2.7.1. Правил предусмотрено, что объединенные диспетчерские службы (ОДС) создают в жилых микрорайонах для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов микрорайона и выполнения заявок населения по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования. Кроме того, в задачу ОДС входит принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, очистке кровель от снега и наледи.

В соответствии с п. 4.6.4.6 Правил крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района». 

Таким образом, ущерб, причиненный повреждением имущества, подлежит возмещению ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Довод ответчика о том, что исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела автомобиль застрахован по КАСКО в связи с чем требования истца заявлены необоснованно, суд находит несостоятельным, поскольку в заявлении истца от 08.02.2018 года последним собственноручно указано, что автомобиль по КАСКО не застрахован. Данные обстоятельства были подтверждены и представителем истца в судебном заседании. 

Не согласившись с размером заявленных исковых требований представителем ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» заявлено ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2019 года, составленного ООО «Санкт-петербургский институт независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi А6», государственный регистрационный знак 

<

***>, по повреждениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2018 года составляет 236 269,60 рублей, с учетом эксплуатационного износа 131 392,63 рубля (л.д. 125).

Ответчиком представленное заключение оспорено не было, и, в отсутствие доказательств того, что восстановление имущества истца возможно произвести с использованием запасных частей с учетом износа, полагает возможным взыскать ущерб без учета износа.

Таким образом, при определении ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Audi А6, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 236 369,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также истец просит взыскать расходы по оценке в размере 4 500 рублей.

Подлежат пропорциональному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 243,50 рублей, поскольку указанные расходы относятся к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела, факт несения которых со стороны истца подтвержден.

Подлежат удовлетворению требования истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу ФИО1 ущерб в размере 236 269 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4 243 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля, а всего 245 935 (двести сорок пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года.

Судья Н.А. Королева