12-262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитника Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-адм и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Г.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение требований ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в незаконном использовании обозначения ООО «Д.», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Г.» (ОГРН №).

Решением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица. Приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает, что он не был извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, были нарушены его права на защиту, на рассмотрение дела с участием защитника, на представление доказательств.

Защитник Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, материалы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является самостоятельным процессуальным действием, а наличие надлежащего извещения – условием рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства – по адресу: 

<

адрес>, не извещался. Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении.

Направление извещений по месту регистрации ООО «Г.» по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При таких обстоятельствах по делу допущено нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данное нарушение является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления, а также решения вышестоящего должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение закона, влекущее отмену постановления и решения вышестоящего должностного лица, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Учитывая, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-адм в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В.В. Подыниглазов