Дело № 2-957/2025 (59RS0025-01-2025-001332-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 6 ноября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО4

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями (л.д. 131) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 ФИО6 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 452,72 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 941,18 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей; почтовых расходов в сумме 105,60 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, от суммы 5 452,72 рублей с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО9 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 49 788,01 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, с должника ФИО1 ФИО11 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в общем размере 49 788,01 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не прислал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Пояснила, что согласна с тем, что долг в полном объеме был погашен ею только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума ВС РФ - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО12 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового контроля» в размере задолженности 49 788,01 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 27-38). 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК») (л.д. 42).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>), с должника ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в общем размере 49 833,01 руб.(л.д. 39).

24.12.2015г. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был замененен по гражданскому делу № ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 41).

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 94-102).

Указанный факт ответчиком не отрицается.

Истец, в соответствии с уточненным исковым заявлением, обратился с исковыми требованиями о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, за период не вошедший в задолженность, взысканную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет указанной задолженности, произведенный с учетом всех платежей, произведенных ответчиком в рамках исполнительного производства и с учетом срока исковой давности (л.д. 134, 135).

Возражений по указанному расчету ответчиком не заявлено.

Суд, проверив представленный расчет признает его арифметически верным, а требования истца обоснованными.

Также имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 5 452,72 руб. с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст. 88 ГПК РФ).

Взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6), а также почтовые расходы в сумме 105,60 рублей по отправке ответчику копии искового заявления (л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН 

<

***>):

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 452,72 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 941,18 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей;

почтовые расходы в сумме 105,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, от суммы 5 452,72 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года

Судья Д.В.Богданов