Принято в окончательной форме 12.07.2017 г.

Дело № 2-754/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Караваевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ярославский областной единый информационный центр» ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общества «Ярославский областной единый информационный центр» (далее - АО «ЯрОблЕИРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с наследников и должника в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Содействие» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 31 января 2017 года в сумме 65 985 руб. 47 коп., пени за просрочку платежа в сумме 12 842 руб. 44 коп. Кроме того, истец просил взыскать с наследников и ответчика в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 555 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации является ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о наследниках отсутствуют. Ответчик обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в связи, с чем за период с 01 июня 2011 г. по 31 января 2017 г. по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность, меры к погашению задолженности ответчик не принимает. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Содействие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации является ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 с 07февраля 1986 года (л.д. 4).

По сообщению нотариуса Тутаевского нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО3. от 18 апреля 2017 года наследственное дело после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в ее производстве не имеется, никто из наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе от него в нотариальную контору не обращался (л.д. 24).

По сообщению нотариуса Тутаевского нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО2. от 11 мая 2017года наследственное дело после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось (л.д. 31).

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Из сведений по лицевому счету за период с июня 2011 года по январь 2017 года, следует, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 65 985руб. 47 коп., пени – 12 842 руб. 44 коп. (л.д. 5-7). 

Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу исковых требований не поступило. Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязанность заемщика нести ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги нельзя отнести к обязательству, неразрывно связанному с его личностью. Обязательство собственника жилого помещения состоит в выплате денежной суммы, которая в случае его смерти может быть возложена на его наследников. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Днем открытия наследства является смерть гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). 

Исходя из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Судом установлено, ФИО5, зарегистрированная на момент смерти с наследодателем, фактически приняла открывшееся после смерти сестры ФИО5 наследство. Доказательств обратного суду представлено не было. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4, как наследник ФИО1. отвечает по ее долгам перед истцом за период с 01 июня 2011 года по 31 января 2017 года в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. устанавливает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени в сумме 12 542 руб. 14 коп. Данный расчет пеней судом проверен, представляется правильным. Факт нарушения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, обстоятельств образования задолженности, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 12842 руб. 44 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 3000 руб.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Взыскание платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Управляющая компания «Содействие» соответствует положениям договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 14 декабря 2016 года.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 83 коп. подтверждены документально и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Содействие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 31 января 2017 года в размере 65 985 руб. 47 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 56 коп. с перечислением денежных средств на расчетный счет № в Северный банк ПАО Сбербанк г. Ярославль, ИНН №, КПП №, БИК №

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Я.Ю. Мазевич