№ 2-863 (17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец просит: - взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (313 дней) из расчета 1430 рублей за каждый день просрочки в размере 143 029 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за вред, причиненный имуществу.

В обоснование указанных требований в заявлении, приведено следующее: «истец является собственником автомобиля марки ВАЗ 217030 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 14 км + 450 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и томобиля марки ВАЗ 217030 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была установлена вина ФИО3 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с елью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП М.С.М. ДД.ММ.ГГГГ Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом ИП М.С.М.., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 129 656 рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости 13 372 рубля 38 копеек,услуги эксперта-техника - 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. Однако ответчиком выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ судьей Зимовниковского районного суда Ростовской области было вынесено решение, в котором было взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 129 656,67 рублей; утрату товарной стоимости в размере 13 372,38 рубля; расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист №, на основании которого истец получил причитающиеся ему денежные средства. Таким образом, судьей Зимовниковского районного суда Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. Период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку. Требования иска к ответчику ФИО3 основаны на требованиях ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца ФИО1, в судебном заседании, требования иска поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, не представили суду сведения о причинах неявки своего представителя. Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По смыслу закона в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. 

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 14 км + 450 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 217030 г/н №, принадлежащего истцу. В результате указанные транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12). Страховые выплаты страховой компанией в установленные законом сроки произведены не были.

Истец ФИО2 обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в дальнейшем в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом принято решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, страхового возмещения в счет причиненного материального ущерба (в том числе УТС) всего в размере 143 029,05 рублей, а также услуги эксперта-техника 15000 руб., услуги за составление претензии 5000 руб., всего 163 029 рублей 05 копеек. Взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя 5000 рублей и государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-28). ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по решению суда. Выплаты ответчиком истцу не произведены по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 188 760 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования названного Закона, суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу не выплачено в установленные законом сроки. Период просрочки необходимо определить с ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) 313 дней.

По смыслу закона доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1. Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки. 

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (313 дней), рассчитывается следующим образом, и составил: - сумма ущерба (невыплаченного страхового возмещения) 143 029 рублей 05 копеек (1 430 рублей в день - 1%) 313 дней * 1430 руб./день = 447 590 рублей. 

Однако в связи с тем, что Законом предусмотрено взыскание неустойки в размере, не превышающего размера возмещения страховой выплаты, суд находит исковые требования, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежит удовлетворению в размере 143 029,05 рублей.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу Закона причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования Закона (ст. 151, ст. 1099 - 1101 ГК РФ). Исходя из того, что истцу действиями ответчика ФИО3 не был причинен вред здоровью, суд, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанному ответчику, о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб, либо в счет компенсации морального вреда, в сумме 10 000 рублей, не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20 000 рублей (л.д. 33-40), суд считает возможным удовлетворить частично, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, проезда представителя в суд из другого района и выполненной работы представителя по подготовке заявления и иных документов, в сумме 10 000 рублей. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит изменению и взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4060 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 143 029 (сто сорок три тысячи двадцать девять) рублей 05 копеек; 

- в возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко