№ 1-148\2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Карповой О.В., 

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника Оренбургского транспортного прокурора Храповой Е.С., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Дехаевой Л.А., Сайковой И.Ю., Салауровой С.В., Зыбина Д.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- -

<

Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда 

<

...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

<

Дата обезличена> освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 

<

Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;

- 

<

Дата обезличена> по приговору Оренбургского районного суда 

<

...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

<

Дата обезличена> условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, неотбытый срок наказания 6 месяцев 22 дня, наказание отбыто 

<

Дата обезличена>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (старогодних шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 17 штук, общим весом 501,5 кг.).

<

Дата обезличена> ФИО1, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (старогодних шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 10 штук, общим весом 295 кг.).

<

Дата обезличена> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (лома верхнего строения пути, общим весом 1695,64 кг.). 

Преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале ноября 

<

Дата обезличена> года узнал от неустановленных следствием лиц о том, что на территории Путевой машинной станции 

<

Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (Далее по тексту ПМС 

<

Номер обезличен>), расположенной по адресу: 

<

...>, находятся железнодорожные изделия из черного металла, в результате чего у него возник умысел на хищение железнодорожных изделий и сдачи их в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение.

<

Дата обезличена> в вечернее время суток ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных изделий, предложил ФИО2 совместно, тайно похитить железнодорожные изделия из черного металла с территории ПМС 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...>, для последующей их сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. На предложение ФИО1 ФИО2 дал согласие, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совместное тайное хищение железнодорожные изделий из черного металла с территории ПМС 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> около 20 часов 00 минут местного времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, пройдя через отсутствующий пролет в ограждении территории ПМС 

<

Номер обезличен> со стороны 

<

...>, незаконно проникли на охраняемую ООО ЧОО «

<

...>» территорию ПМС 

<

Номер обезличен>, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: 

<

...>, и убедившись, что их никто не видит, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совместно, в несколько приемов, похитили старогодние шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 17 штук, общим весом 501,5 кг., перенеся их руками с места складирования, расположенного на расстоянии 100 метров с правой стороны от административного здания ПМС 

<

Номер обезличен>, до ограждения территории ПМС 

<

Номер обезличен> со стороны 

<

...>, после чего действуя совместно, перекинув 17 похищенных накладок через ограждение за территорию ПМС 

<

Номер обезличен>, перелезли через ограждение и перенесли похищенные ими накладки от внешней стороны ограждения ПМС 

<

Номер обезличен> до обочины дороги 

<

...>, взяв в руки по одной накладке каждый. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, похищенные ими старогодние шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 17 штук, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого Свидетель №3 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, перевезли их в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>, и сдали на металлолом за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей передали водителю Свидетель №3 за оказанные им транспортные услуги. Оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 и ФИО2 разделили между собой поровну и впоследствии потратили на личные нужды.

<

Дата обезличена> в утреннее время суток, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» сотрудниками ОБППГ 

<

...> ЛО МВД России на транспорте была установлена причастность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 03 минуты до 10 часов 32 минуты, в ходе осмотра места происшествия проведённого на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>, в 2 метрах слева от въездных ворот с одной стороны и в 10 метрах от автомобильных весов с другой стороны, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 17 штук, общим весом 501,5 кг.

Согласно заключению технической экспертизы от 

<

Дата обезличена>, представленные на экспертизу металлические предметы в количестве 17 штук, размерами 1000х130х45,5 мм.с шестью сквозными отверстиями диаметром 30 мм. каждая, являются материалами верхнего строения пути (МВСП), имеют заводское наименование накладка шестидырная марки Р-65 (

<

данные изъяты>), изготовлены из профильных полос, прокатанных из полностью раскисленной спокойной мартеновской стали марки М54. Накладка шестидырная марки Р-65 используется при ремонте и строительстве железных дорог в качестве болтового рельсового скрепления. Накладка шестидырная марки Р-65 предназначена для скрепления шейки рельса марки Р-65 с помощью стыкового болта М27х160 с внутренней и внешней стороны рельса. Представленные на экспертизу накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 17 штук являются старогодними, не имеют трещин, сколов, изломов, пригодные для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению. Вес накладки шестидырной марки Р-65 составляет 29,50 кг., вес накладок шестидырных марки Р-65 в количестве 17 штук составляет 501,5 кг. 

Согласно справки- счета 

<

Номер обезличен>/ПМС-16 от 

<

Дата обезличена>, стоимость похищенных 

<

Дата обезличена> с территории базы ПМС-16 

<

...> старогодних шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 17 штук, общим весом 501,5 кг., находящихся на балансе ПМС 

<

Номер обезличен>, составляет 

<

данные изъяты>, без учета НДС. 

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, незаконно проникли на охраняемую территорию Путевой машинной станции 

<

Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», откуда тайно похитили старогодние шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 17 штук, общим весом 501,55 кг., тем самым причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копейки.

Далее, 

<

Дата обезличена> в вечернее время суток ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных изделий, предложил ФИО3 совместно, тайно похитить железнодорожные изделия из черного металла с территории ПМС 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...>, для последующей их сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. На предложение ФИО1 ФИО3 дал согласие, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на совместное тайное хищение железнодорожные изделий из черного металла с территории ПМС 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> около 20 часов 00 минут местного времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, пройдя через отсутствующий пролет в ограждении территории ПМС 

<

Номер обезличен> со стороны 

<

...>, незаконно проникли на охраняемую ООО ЧОО «

<

...>» территорию ПМС 

<

Номер обезличен>, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: 

<

...>, и убедившись, что их никто не видит, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совместно, в несколько приемов, похитили старогодние шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 10 штук, общим весом 295 кг., перенеся их руками с места складирования, расположенного на расстоянии 250 метров с правой стороны от административного здания ПМС 

<

Номер обезличен>, до ограждения территории ПМС 

<

Номер обезличен> со стороны 

<

...>, после чего действуя совместно, перекинув 10 похищенных накладок через ограждение за территорию ПМС 

<

Номер обезличен>, перелезли через ограждение и перенесли похищенные ими накладки от внешней стороны ограждения ПМС 

<

Номер обезличен> до обочины дороги 

<

...>, взяв в руки по одной накладке каждый. 

Продолжая свой преступный умысел на совместное, тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, похищенные ими старогодние шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 10 штук, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого Свидетель №3 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, перевезли их в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>, и сдали на металлолом за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей передали водителю Свидетель №3 за оказанные им транспортные услуги. Оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 и ФИО3 разделили между собой поровну и впоследствии потратили на личные нужды.

<

Дата обезличена> в утреннее время суток, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» сотрудниками ОБППГ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте была установлена причастность ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия проведённого на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>, в 2 метрах слева от забора с одной стороны, в 7 метрах от автомобильных весов и в 10 метрах от помещения работников пункта приема металлолома с другой стороны, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты старогодние шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 10 штук, общим весом 295 кг.

Согласно заключению технической экспертизы от 

<

Дата обезличена>, представленные на экспертизу металлические предметы в количестве 10 штук, размерами 1000х130х45,5 мм с шестью сквозными отверстиями диаметром 30 мм. каждая, являются материалами верхнего строения пути (МВСП), имеют заводское наименование накладка шестидырная марки Р-65 (ГОСТ 8194-95), изготовлены из профильных полос, прокатанных из полностью раскисленной спокойной мартеновской стали марки М54. Накладка шестидырная марки Р-65 используется при ремонте и строительстве железных дорог в качестве болтового рельсового скрепления. Накладка шестидырная марки Р-65 предназначена для скрепления шейки рельса марки Р-65 с помощью стыкового болта М27х160 с внутренней и внешней стороны рельса. Представленные на экспертизу накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 10 штук являются старогодними, не имеют трещин, сколов, изломов, пригодные для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению. Вес накладки шестидырной марки Р-65 составляет 29,50 кг., вес накладок шестидырных марки Р-65 в количестве 10 штук составляет 295 кг. 

Согласно справки- счета 

<

Номер обезличен>/ПМС-16 от 

<

Дата обезличена>, стоимость похищенных 

<

Дата обезличена> с территории базы ПМС-16 

<

...> старогодних шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 10 штук, общим весом 295кг., находящихся на балансе ПМС 

<

Номер обезличен>, составляет 

<

данные изъяты>, без учета НДС. 

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, незаконно проникли на охраняемую территорию Путевой машинной станции 

<

Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», откуда тайно похитили старогодние шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 10 штук, общим весом 295 кг., тем самым причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копейки.

Также

<

Дата обезличена> в вечернее время суток ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение железнодорожных изделий, предложил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно, тайно похитить железнодорожные изделия из черного металла с территории ПМС 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...>, для последующей их сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. На предложение ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дали согласие, тем самым, ФИО1 вступил в предварительный сговор с вышеуказанными лицами, направленный на совместное тайное хищение железнодорожные изделий из черного металла с территории ПМС 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> около 20 часов 30 минут местного времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 и ФИО4, перелезли через ограждение территории ПМС 

<

Номер обезличен> со стороны 

<

...>, тем самым незаконно проникли на охраняемую ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» территорию ПМС 

<

Номер обезличен>, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: 

<

...>, и убедившись, что их никто не видит, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совместно похитили шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 47 штук и четырехдырные накладки марки Р-65 в количестве 13 штук, общим весом 1695,64 кг., с места их складирования, расположенного на расстоянии 50 метров с правой стороны от административного здания ПМС 

<

Номер обезличен>, взяв каждый в руки по одной накладке и перенесли их за несколько раз до ограждения территории ПМС-16, со стороны 

<

...>, после чего действуя совместно, перекинули вышеуказанные накладки через ограждение за территорию ПМС 

<

Номер обезличен>, а ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4, находясь с внешней стороны ограждения территории ПМС 

<

Номер обезличен>, со стороны 

<

...>, перенес перекинутые ему через ограждение территории ПМС 

<

Номер обезличен>, похищенные накладки от внешней стороны ограждения территории ПМС 

<

Номер обезличен>, до обочины дороги 

<

...>. 

Продолжая свой преступный умысел на совместное, тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, похищенные ими шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 47 штук и четырехдырные накладки марки Р-65 в количестве 13 штук, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого Свидетель №14 не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных граждан, в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>, для сдачи их за денежное вознаграждение.

<

Дата обезличена> около 21 часа 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОБППГ 

<

...> ЛО МВД России на транспорте были задержаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на территории пункта приёма металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>.

<

Дата обезличена> в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 17 минут, в ходе осмотра места происшествия проведённого на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>, в кузове автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в 3 метрах от въездных ворот с одной стороны и в 2 метрах от автомобильных весов, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 47 штук и четырехдырные накладки марки Р-65 в количестве 13 штук, общим весом 1695,64 кг.

Согласно заключению технической экспертизы от 

<

Дата обезличена>, представленные на экспертизу металлические предметы: в количестве 47 штук, размерами 1000х130х45,5 мм с шестью сквозными отверстиями диаметром 30 мм. каждая, являются материалами верхнего строения пути (МВСП), имеют заводское наименование накладка шестидырная марки Р-65 (ГОСТ 8194-95), в количестве 13 штук, размерами 800х130х45,5 мм с четырьмя сквозными отверстиями диаметром 30 мм. каждая, являются материалами верхнего строения пути (МВСП), имеют заводское наименование накладка четырехдырная марки Р-65 (ГОСТ 8194-95).

Представленные на экспертизу накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 47 штук и накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 13 штук изготовлены из профильных полос, прокатанных из полностью раскисленной спокойной мартеновской стали марки М54. Накладка шестидырная марки Р-65 и накладка четырехдырная марки Р-65 используются при ремонте и строительстве железных дорог в качестве болтового рельсового скрепления. Накладка шестидырная марки Р-65 и накладка четырехдырная марки Р-65 предназначены для скрепления шейки рельса марки Р-65 с помощью стыкового болта М27х160 с внутренней и внешней стороны рельса. На представленных накладках шестидырных марки Р-65 и накладках четырехдырных марки Р-65 имеются трещины и деформации в середине накладок, в отверстиях. В связи с чем они непригодные для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению, являются ломомматериалов верхнего строения пути (МВСП). Вес накладки шестидырной марки Р-65 составляет 29,50 кг., вес накладок шестидырных марки Р-65 в количестве 47 штук составляет 1386,5 кг. Вес накладки четырехдырной марки Р-65 составляет 23,78 кг., вес накладок четырехдырных марки Р-65 в количестве 13 штук, составляет 309,14 кг. Общий вес лома материалов верхнего строения пути составляет 1695,64 кг.

Согласно справки- счета 

<

Номер обезличен>/ПМС-16 от 

<

Дата обезличена>, стоимость похищенных 

<

Дата обезличена> с территории базы ПМС 

<

Номер обезличен> 

<

...> железнодорожных накладок в количестве 60 штук, являющихся ломом деталей ВСП, общим весом 1695,64 кг., находящихся на балансе ПМС-16 составляет 

<

данные изъяты> копейки, без учета НДС. 

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, незаконно проникли на охраняемую территорию Путевой машинной станции 

<

Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», откуда тайно похитили шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 47 штук и четырехдырные накладки марки Р-65 в количестве 13 штук, для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению не пригодные, являющиеся ломом материалов верхнего строения пути, общим весом 1695,64 кг., тем самым причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, заявив, что поддерживают заявленные ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ОАО «Российские железные дороги», в лице его представителя - начальника Путевой машинной станции 

<

Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» 

<

ФИО>18 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивал с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по 3-м эпизодам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 - по двум эпизодам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО3 - по двум эпизодам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО4 - по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по трем эпизодам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 - по двум эпизодам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО3 - по двум эпизодам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО4 - по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и также квалифицирует действия: 

ФИО1, ФИО2 (каждого) по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО1, ФИО3 (каждого) по эпизоду от 

<

Дата обезличена> - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждого) - по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласие подсудимых с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, судимости не имеет, работает 

<

данные изъяты> на учете ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> не наблюдается (т. 2 л.д. 183), в ГАУЗ «ООКНД» 

<

...> не зарегистрирован (т. 2 л.д. 184), согласно сведениям ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 186), в ГАУЗ ООКНД в наркологическом кабинете 

<

...> не состоит (т. 2 л.д. 188), ст. УУП ОМВД России по 

<

...> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 191), имеет двоих малолетних детей: 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения (т. 2 л.д. 194), 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения (т. 2 л.д. 195). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличил других соучастников преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (т. 2 л.д. 202), по месту жительства службой УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно, со слов соседей в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 204), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличил других соучастников преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 судимости не имеет, совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, согласно сведений ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» на учет врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 213), в ГАУЗ ООКНД наркологического кабинета 

<

...> на учет врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 215), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (т. 2 л.д. 216), в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается, дважды находился на стационаре ВВК в ООКПБ 

<

Номер обезличен>, на АСПЭ в 2007 году был признан психически здоровым, вменяемым (т. 2 л.д. 218), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

...>» характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 220), по адресу регистрации главой МО 

<

...> 

<

...> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 223), имеет сына 

<

ФИО>3, 

<

Дата обезличена> года рождения (т. 2 л.д. 224).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличил других соучастников преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО3 полностью согласился, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Согласно представленным материалам, ФИО4 ранее судим за умышленные преступления против собственности, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, 

<

данные изъяты>), в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> не наблюдается (т. 2 л.д. 237), согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, со слов соседей в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 2 л.д. 239), воспитывает сына 

<

ФИО>4, 

<

Дата обезличена> года рождения (т. 2 л.д. 242).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличил соучастников совершенных преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО4 полностью согласился, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд не применяет к ФИО4 положение ст. 62 УК РФ, поскольку в действия подсудимого установлено отягчающее обстоятельство. 

Поскольку в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3. было установлено обстоятельство, смягчающее их ответственность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимым следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, который был ранее судим за совершения корыстных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы совершил корыстное преступление, а также обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, перевоспитание и исправление ФИО4 возможно будет только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а именно, поведение подсудимого после совершения преступления: то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, содействовал органам предварительного следствия и сразу дал правдивые признательные показания, способствовал раскрытию преступления, личность подсудимого, с учетом его состояния здоровья, то есть, наличия хронических заболеваний, наличия малолетнего ребенка и желания встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета рецидива, в связи с чем определяет ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО4 ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность применения условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, будучи ранее судимым и имея непогашенные и неснятые судимости, ФИО4 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в связи с чем суд считает, что цели наказания будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая наличие у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В силу назначения судом ФИО4 наказания в виде лишения свободы основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО4 ранее судим, на путь исправления не встал. 

Оснований для освобождения ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности нет.

При определении вида и размера назначаемого наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд принимает во внимание личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, обсудив виды наказаний, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, перевоспитание и исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно будет при назначении им наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания. 

Принимая во внимание неоднократность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в вечернее время, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по каждому из эпизодов в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО4 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения старогодних шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 17 штук, общим весом 501,5 кг. от 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

2) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения старогодних шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 10 штук, общим весом 295 кг. от 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

3) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения лома верхнего строения пути, общим весом 1695,64 кг., имевшего место 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения старогодних шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 17 штук, общим весом 501,5 кг. от 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

2) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения лома верхнего строения пути, общим весом 1695,64 кг., имевшего место 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения старогодних шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 10 штук, общим весом 295 кг. от 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

2) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения лома верхнего строения пути, общим весом 1695,64 кг. от 

<

Дата обезличена>) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения лома верхнего строения пути, общим весом 1695,64 кг. от 

<

Дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда в момент оглашения приговора и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок наказания ФИО4 исчислять с «23» мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-лом материалов верхнего строения пути - накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 47 штук и накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 13 штук, общим весом 1695,64 кг.; накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 17 штук, общим весом 501,5 кг.; накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 10 штук, общим весом 295 кг., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - начальнику Путевой машинной станции 

<

Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» 

<

ФИО>18 (том 

<

Номер обезличен> л.д.158-159) - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Карпова О.В.