12-748/17

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 19сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала- Магомедов С.И., 

Рассмотрев жалобу ООО "УК «Новый город 1» на постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №л-0569-2017от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 КоАП РД, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы( далее - Административная комиссия)№л-0569-2017от 22 февраля 2017 года, юридическое лицо ООО "УК «Новый город 1» ( далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Директор ООО "УК Новый город 1" обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление В которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО "УК Новый город 1" ФИО1 жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснила, что процедура проведения проверки не соблюдена, не применен закон №294-ФЗ от 26.12.2008 года; уведомление о составлении протокола об АП обществом не получено; извещение о месте и времени рассмотрения дела получено лишь по одному делу, тогда как в один день рассмотрено 46 дел, что подпадает под сомнение, так как применение ст.29.7 КоАП РФ, за целый рабочий невозможно по 46 делам; в постановлении отсутствует состав и событие административного правонарушения; Факт несвоевременной уборки улиц, несоблюдения сроков хранения смета и мусора не подтвержден доказательствами; допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об АП, а также при производств дела об АП. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить

Выслушав явившуюсясторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РД, непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела административной комиссией установлено, что 16 февраля 2017 года начальник ЖКХ отдела Администрации внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы ФИО2 составил протокол об АП№1/283 в отношении Общества усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РФ. А именно, что 16 февраля 2017 года в 8 часов 30 минут, при объезде территорий установлено, что по 

<

...> "УК «Новый город 1», нарушило требования п.п. 8.2 " Правила благоустройства территории городского округа "город Махачкала" утвержденного решением Собрания депутатов Городского округа "город Махачкала" №20-6 от 24 апреля 2013 года, выразившегося в том, что являясь ответственным юридическим лицом ООО УК «Новый город 1», своевременно не произвело уборку улиц. Тротуаров, остановок общественного транспорта, объектов благоустройства, допустило скопление смета, мусора, загрязнений на проезжей части дороги, бордюра и лотках, несоблюдение сроков их хранения, нарушающие экологические и санитарно-эпидемиологические нормы благоустройства ГО г. Махачкалы.

Указанные выводы при рассмотрении дела не могут быть приняты судом во внимание при привлечении к административной ответственности Общества. 

Согласно протокола об АП, №1/283 от 17 февраля 2017 года, событием административного правонарушения явилось следующая формулировка: "16 февраля 2017 года в 8 часов 30 минут, нарушение по 

<

...> вследствие несвоевременной уборки улиц, тротуаров, остановок транспорта, объектов благоустройства, допущено скопление смета, мусора, загрязнений на проезжей части дороги, бордюра и лотках, несоблюдение сроков их хранения, нарушающие экологические и санитарно – эпидемиологические нормы благоустройства ГО г. Махачкалы, а так же обязательств вытекающих из требований п. 2.1.1. Муниципального контракта №1 от 15.08.2016г. ст.8.2 Правил благоустройства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверке ни в других документах доказательств совершения административного правонарушения) не указано событие административного правонарушения о том, что ООО УК " Новый город 1" а именно какое действие либо бездействие совершенно в нарушение указанных пунктов Правил, юридическим лицом ООО УК "Новый город 1». 

Указание в протоколе об АП, на событие административного правонарушения " вследствие уборки улиц, тротуаров, остановок транспорта, объектов благоустройства, допущено скопление смета мусора, загрязнений на проезжей части дороги, бордюра и лотках, несоблюдение сроков их хранения, нарушающие экологические и санитарно-эпидемиологические нормы благоустройства" не может быть принято судом во внимание как совершение нарушения пункта Правил, так как, из данной мотивировки следует, что ООО УК «Новый город 1» совершило несколько действий ( бездействий) в нескольких местах одновременно. 

В вышеназванных Правилах благоустройства, нарушение которых вменяется юридическому лицу, подпункт 8.2 отсутствует, а имеется лишь статья 8.2, состоящая из множества пунктов от 8.2.1. до 8.2.21. Каждый из этих пунктов определяет различную обязанность и лиц ответственных за их исполнение. 

Согласно п. 8.2.1. обязанность по организации очистки территорий общего пользования, а также пустырей, оврагов, пойм рек, родников, водоемов, уборки, в том числе механизированной мойки, поливки, подметания проезжей части, по всей ширине дорог, площадей, улиц, городской дорожной сети, уборки обочин дорог, уборки газонной части разделительных полос, организации уборки элементов обустройства автомобильных дорог возлагается на Управление ЖКХ г. Махачкалы в соответствии с утвержденными границами административных районов города Махачкалы;

по уборке остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта города Махачкалы - на Управление ЖКХ г. Махачкалы, за исключением остановок общественного пассажирского транспорта города Махачкалы с объектами социально-бытовой инфраструктуры;

Организация работ, указанных в п. 8.2.2 Правил, возложенных на Управление ЖКХ г. Махачкалы, осуществляется им путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями и обеспечивается за счет средств бюджета города. 

В материалах административного дела, представленного Административной комиссией Ленинского района, отсутствуют данные о заключенном договоре между Управлением ЖКХ и Обществомна уборку бордюров, смета и.т.п.

Таким образом ответственным лицом за очистку территорий общего пользования (уборка тротуаров, бордюров, смета), согласно вышеназванных Правил, нарушение которых вменяется Обществу, являетсяУправление ЖКХ г. Махачкалы. 

В соответствии с ч.12,13 ст. 6.1 КоАП РД, помимо случаев, предусмотренных частями 2, 3, 9 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2-3.6, 3.11, 4.1 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов местного самоуправления, руководитель органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства, его заместители, руководители структурных подразделений указанного органа - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.3-3.6 настоящего Кодекса; 

Должностные лица органов местного самоуправления составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 12 настоящей статьи, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Республикой Дагестан, а также при осуществлении муниципального контроля.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №1/283 от 17 февраля 2017 года, его составил начальник ЖКХ отдела Администрации Ленинского района гор.Махачкалы ФИО2, т.е. должностное лицо органа местного самоуправления. При этом в материалах дела отсутствует данные о делегирование Российской Федерацией или Республикой Дагестан полномочий по осуществлению контроля за деятельностью юридических лиц либо иных предприятий на соответствующей территории.

Всоответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( Далее - Закон) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"муниципальным контролем признается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Следовательно, начальник жилищно-коммунального отдела ФИО2 не имел право составлять протокол об административном правонарушении в отношении Общества, как юридического лица осуществляя муниципальный контроль либо контроль (надзор) без применения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 

Кроме того, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрены основания и порядок ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Таким образом, проверка проводилась неуполномоченным лицом, с грубыми нарушениями требований законодательства к проведению муниципального контроля, без вынесения распоряжения о проведении проверки и ненадлежащим оформлением ее результатов. 

Доводы Общества о том, что они надлежащим образом не извещены о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией в судебном заседании подтвердились. Из представленного Административной комиссией Ленинского района доказательств надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела - Повестки о вызове на заседание административной комиссии ООО УК «Новый город 1», невозможно определить какое дело назначено к рассмотрению, за какое именно правонарушение привлекается к ответственности юридическое лицо.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица предполагает и возможность реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении прав, установленных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно возможности подготовить защиту по каждому предъявляемому нарушению, заранее выяснить обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения либо исключающие причастность к совершению правонарушения и т.д.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания данного извещения надлежащим.

В соответствии со ст.16.2 ч.1 п.10 Закона, к вопросам местного значения внутригородского района относятся утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории внутригородского района;

Согласно ст. 1.1. Правил от 24.04.2013 N 20-6 ", Настоящие Правила определяют порядок проведения мероприятий по благоустройству территории городского округа "город Махачкала" (далее - город Махачкала), осуществления работ по уборке и содержанию территории города, требования к содержанию зданий, сооружений, жилых домов и земельных участков, на которых они расположены, а не порядок проведения мероприятий по благоустройству территории внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы. 

Согласно ст.ст. 2,3 Законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением и принятыми в соответствии с ними уставом внутригородского района за внутригородскими районами могут закрепляться также иные вопросы из числа установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом вопросов местного значения городских округов. Полномочия органов местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и органов местного самоуправления внутригородских районов по решению установленных частью 1 и в соответствии с частью 2 настоящей статьи вопросов местного значения внутригородских районов могут разграничиваться законами субъекта Российской Федерации между органами местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и органами местного самоуправления внутригородских районов.

В соответствии со ст.25 Закон Республики Дагестан от 08.02.2016 N 9 "Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится установление общих положений для утверждения правил благоустройства территорий внутригородских районов. К полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов относятся: 1) утверждение правил благоустройства территории внутригородского района в соответствии с правилами благоустройства городского округа; 2) организация благоустройства территории внутригородского района; 3) осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории внутригородского района; 4) выявление административных правонарушений в сфере благоустройства на территории внутригородского района.

Согласно Положения об Администрации внутригородского района «Ленинский район», Администрация Ленинского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан (пункт 1.2).

Из пунктов 3.1 и 3.2 вышеуказанного Положения следует, что Администрация Ленинского района может организовать в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ, законов РД, Устава внутригородского района, решений и нормативных правовых актов Собрания депутатов внутригородского района, а также осуществляет контроль за их исполнением и исполнением нормативно-правовых актов, принятых Собранием депутатов внутригородского района и актов, издаваемых Главой внутригородского района.

В материалах дела об АП, отсутствуют "Правила благоустройства территории внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы, а лишь имеются в общем доступе Решения Махачкалинского городского Собрания от 24.04.2013 N 20-6 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "город Махачкала". 

Учитывая, что на момент возбуждения административного дела – составления протокола об административном правонарушении №1/283 от 17.02.2017 года, уже действовали Закон Республики Дагестан №9 от 08.02.2016 г. и Положение об Администрации внутригородского района «Ленинский район», определяющие пределы осуществления контроля Администрацией внутригородского района за соблюдением нормативно-правовых актов, принятых Собранием депутатов внутригородского района, а Обществу вменяется нарушение нормативно-правового акта Собрания депутатов Городского округа, суд приходит к выводу, что Администрация Ленинского района не вправе подменять уполномоченные органы муниципального контроля городского округа. 

На основании изложенного, составленные по результатам проверки акт, протокол об административном правонарушении и иные документы, суд признает недопустимыми доказательствами вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №л-0569-2017от 22 февраля 2017 годадопущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП и федерального Закона №294-ФЗ при привлечении общества., в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы от №л-0569-2017от 22 февраля 2017 годаподлежит отмене. 

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения 2-х месячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №л-0569-2017от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД об административном правонарушении, отменить.

Административное дело №л-0569-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД, в отношении директора ООО "УК «Новый город 1» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов