*** дело № 2-495/2025

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Кола, Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Пашковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ***. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями выпуска и пользования кредитной картой заемщик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. 

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ее сын – ФИО3, ее дочь – ФИО4 и супруг – ФИО5. По состоянию на *** образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № за период с *** по *** в размере 271 711,37 руб., из которых просроченные проценты – 28 345,62 руб., просроченный основной долг – 243 365,75 руб.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитной карте и государственную пошлину в размере 9151,34 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала, в связи с чем с исковыми требованиями не согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк» о выдаче кредитной карты, после акцепта банком которого ей была выдана кредитная карта № с находящимся на счете карты лимитным кредитом в размере ***, за пользование которым в соответствии с Тарифами Банка подлежали уплате 17,9 % годовых от использованной суммы лимита.

В период с момента получения карты по момент смерти ФИО1 пользовалась денежными средствами, размещенными на счете карты, в пределах предоставленного лимита, вместе с тем несвоевременно исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № Отдела ЗАГС администрации Кольского района.

Имея сведения, что наследниками заемщика могут быть ее сын – ФИО3, ее дочь – ФИО4 и супруг – ФИО5, Банк обратился в их адрес с требованием (претензией) от *** о возврате суммы кредита.

Поскольку указанные требования оставлены ими без исполнения, Банк обратился с иском о взыскании в пределах наследственного имущества с указанных лиц просроченной задолженности в размере 271 711,37 руб., из которых просроченные проценты – 28 345,62 руб., просроченный основной долг – 243 365,75 руб.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Кольский район, с заявлением о вступлении в наследство обратился супруг ФИО1 – ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Наследственная масса состояла из: *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адрес***, с кадастровым номером № и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк». 

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адрес***, с кадастровым номером ***, права на денежные средства по счетам: ***

Таким образом, общая стоимость имущества, принятого ФИО2 как наследником ФИО1, значительно превышает задолженность по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах ФИО2 применительно к положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, отвечающим по долгам наследодателя – заемщика, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 26 Гражданского кодекса установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Суд учитывает, что ФИО2, *** г.р., является несовершеннолетней, в связи с чем, защита её прав и законных интересов осуществляется законным представителем – ФИО5

Кроме того, поскольку ФИО3 и ФИО4 не вступили в наследство за ФИО1, в силу приведенных выше положений закона, они не могут отвечать по обязательствам наследодателя, в связи с чем для удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности оснований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 9 151,34 руб. (платежное поручение от *** №).

Таким образом, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 151,34 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 *** в лице законного представителя ФИО5 ***, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти *** ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в размере 271 711 (двести семьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 151 (девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Н.Д. Кочешева