Дело № 1-382/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Фаттахова Н.А.,

потерпевшего Р. Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хамидуллина Ф.А., 

<

адрес>, представившего удостоверение №, ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Давлетова Р.Б., 

<

адрес>, представившего удостоверение №, ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с автомашин граждан. С целью осуществления преступного умысла ФИО2 и ФИО1 вступив между собой в предварительный сговор, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО1 направились в 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 заранее распределив между собой роли, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос номер №, припаркованному возле 

<

адрес>. Подойдя к данному автомобилю ФИО1 оттянув трос, приподнял крышку капота автомобиля. В этот момент ФИО2, который находился рядом, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел ФИО1, держал крышку капота данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находящимися при нем пассатижами отсоединил аккумуляторную батарею и положил ее в свой автомобиль. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2.900 рублей, принадлежащую У. Т.Р..

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, заранее распределив между собой роли, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, припаркованному возле 

<

адрес>. Подойдя к данному автомобилю, ФИО2 оттянув трос, приподнял крышку капота автомобиля. В этот момент ФИО1, который находился рядом, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел ФИО2, держал крышку капота данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находящимся при нем гаечным накидным ключом отсоединил аккумуляторную батарею и положил ее в автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1.385 рублей, принадлежащую Р. Р.З.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, заранее распределив между собой роли, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, припаркованному возле 

<

адрес>. Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 оттянув трос, приподнял крышку капота автомобиля. В этот момент ФИО2, который находился рядом, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел ФИО1, держал крышку капота данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находящимися при нем пассатижами отсоединил аккумуляторную батарею и положил ее в свой автомобиль. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2.755 рублей, принадлежащую Г. Э.Ф.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с автомашин граждан, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, заранее распределив между собой роли, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, припаркованному возле 

<

адрес> Подойдя к данному автомобилю, ФИО2 оттянув трос, приподнял крышку капота автомобиля. В этот момент ФИО1, который находился рядом, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел ФИО2, держал крышку капота данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находящимися при нем пассатижами отсоединил аккумуляторную батарею и положил ее в автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, №. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3.204 рублей, принадлежащую К. В.Х..

Далее ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Тем самым, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору своими умышленными преступными действиями причинили У. Т.Р. материальный ущерб на сумму 2.900 рублей, Р. Р.З. на сумму 1.385 рублей, Г. Э.Ф. на сумму 2.755 рублей, К. В.Х. на сумму 3.204 рубля

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Суд считает, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Вина подсудимого ФИО3 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО3, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что 

<

данные изъяты> 

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, их раскаяние и считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения ими новых преступлений, то есть мера наказания должна быть назначена с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным их исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимых, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть в виде лишения свободы предусмотренного санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке. 

С учетом того, что ФИО2 и ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ им назначить наказания: 

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осуждённого не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осуждённого не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов