Дело № 2-125/2025 (2-4114/2024) УИД: 66RS0044-01-2024-005428-40

Мотивированное 

решение

 составлено 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

15 января 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Гильманшиной А.И.,

при помощнике судьи Яриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

предметом судебного разбирательства является квартира по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма № 1 от 15.01.2015. Ответчик ФИО2 вселен в квартиру, как член семьи нанимателя. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком (сыном) стало невозможно вследствие нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. В течение продолжительного времени ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества. По причине отсутствия у него денежных средств, стал выносить из указанной квартиры имущество. Ответчик отказывается нести бремя содержания квартиры, без разрешения нанимателя дает согласие на регистрацию в указанном жилом помещении неизвестных лиц. ФИО2 злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, тем самым делает проживание с ним в одной квартире невозможным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что является нанимателем квартиры, в которую в качестве члена семьи вселен сын ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы, находится под административным надзором. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, принимает наркотические вещества. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту противоправного поведения ответчика. Совместное проживание с сыном стало невозможно, по причине того, что ФИО2 устраивает скандалы, драки, выгоняет из дома, ворует деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время трудоустроился, работает 2 месяца по ученическому договору. Пообещал, что с января 2025 года съедет с квартиры на съемное жилье, иного жилого помещения, где он мог бы жить, у него нет.

Помощник прокурора г.Первоуральска Гильманшина А.И. полагает невозможным удовлетворить заявленные требования, поскольку истцом не соблюден порядок выселения, предусмотренный ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Для выселения на основании указанной нормы закона необходимо установить следующие обстоятельства: 

1) либо факт использования жилого помещения не по назначению; либо факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей; либо факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего разрушение данного жилого помещения. 

2) наличие предупреждения наймодателем нанимателя о необходимости устранения нарушений;

3) неустранение нарушений со стороны нанимателя после предупреждения. 

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения № 1 от 15.01.2015. Совместно с ней в качестве члена семьи нанимателя вселен ее сын ФИО2

Согласно поквартирной карточке от 08.11.2024, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, с 31.07.2001, и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.03.2015 по настоящее время.

Согласно справке на лицо по учетам СООП, представленной ОМВД России «Первоуральский», за 2024 год ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение действий, против порядка управления по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ -11 раз; в 2023-2024 гг. за потребление (распитие) алкогольной и наркотической продукции в местах, запрещенных федеральным законом; 13.03.2024, 19.08.2024 – уклонение от прохождения лечения от наркомании. 

ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что подтверждается справкой из ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 58).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-2120/2012 от 31.07.2012 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении оставлены без удовлетворения, поскольку факт неуплаты ФИО2 коммунальных платежей, употребление спиртных напитков, оскорблений в адрес истца ФИО1, не может быть рассмотрен как основание для его выселения. 

Доказательств, подтверждающих факт противоправных виновных действий ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, совершения целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено. Осмотр жилого помещения какими-либо специалистами, в том числе сотрудниками жилищно-эксплуатационных служб, при котором фиксировались бы конкретные данные о его ненадлежащем состоянии, и тем более о разрушении, не производился.

Оценивая ссылку истца на неоплату ответчиком коммунальных услуг, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, при этом в случае, если истец понесла расходы, которые превышают ее долю расходов, она не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании доли задолженности, приходящейся на ответчика как члена семьи нанимателя. Такое основание для прекращения права пользования жилым помещением у члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, как неисполнение этим лицом обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

Действующим законодательством, в том числе положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения, является совокупность доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей, а также сведений о том, что иные меры воздействия оказались безрезультатными, в связи с чем требуется применение крайней меры ответственности.

Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), однако истцом не представлено доказательств о принятии мер по выселению ФИО2 из жилого помещения, срок для устранения допущенных нарушений наймодателем не устанавливался.

Представленные доказательства не свидетельствуют об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия нанимателя, проживающего в спорной квартире. Кроме того, привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, части 1 статьи 20.1 КоАП РФ по заявленному основанию к выселению не может быть применено, поскольку данные правонарушения совершены ФИО2 за пределами жилого помещения,

Поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, нарушения правил общежития, из-за которых становится невозможным проживания в одном жилом помещении других граждан, систематичности противоправных деяний, безрезультатность примененных к нарушителю мер предупреждения и общественного воздействия, то суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина