РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Фаткулиной О.С., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1595/2018 по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации и к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 000 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. По факту сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут истец была задержана в порядке стст. 91-912 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 проведен личный обыск подозреваемой, изъят паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> срок задержания продлен до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об освобождении подозреваемого, вынесенного старшим следователем по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в городе Новосибирске) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции 

<

данные изъяты> она освобождена из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве обвиняемой. ДД.ММ.ГГГГ следователем пятого СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ 

<

данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию по уголовному делу № в отношении ее, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. ФИО4 полагает, что в ходе предварительного следствия, незаконными действиями органами предварительного следствия, прокуратуры и суда ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности явилось основанием для обращения ФИО4 с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2 исковые требования не признала, полагал, что ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда, но его размер завышен.

Ответчик Следственный комитет Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей своих не направлял

Представить третьего лица прокуратуры Иркутской области ФИО3, просил соблюсти требования разумности и справедливости при удовлетворении исковых требований ФИО4

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, по факту сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц.

ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 58 минут задержана подозреваемая ФИО4, (протокол задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок задержания ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ на 72 часа, то есть до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО4 освобождена (постановление об освобождении подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в 

<

адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майором юстиции 

<

данные изъяты> в отношении подозреваемой ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя второго следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации полковником юстиции 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по особо важным делам второго следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в городе Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации полковником юстиции 

<

данные изъяты>, уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствие состава преступления.

Таким образом, поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 238 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления, моральный вред, причиненный ФИО4, подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1069 ГУ РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, длительности уголовного преследования (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ).

В результате уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 238 УК РФ, применения в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде задержания, нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ей нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования ответчиком не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена. 

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание срок осуществления незаконного уголовного преследования, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО4 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации и к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании 1 000 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в отношении Министерства финансов Российской Федерации.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В иске в отношении Следственного комитета Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018