Гражданское дело № 2-1770/2025

УИД 71RS0025-01-2025-002559-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «БРОДЭКС-ТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «БРОДЭКС-ТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «БРОДЭКС-ТРАНС» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму 3 880 000 руб. сроком на 6 месяцев, со взиманием процентов согласно тарифного плана.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. Составным частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках договора услугах. В соответствии с подписанным аналогом собственноручной подписи ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в котором последняя обязуется отвечать в полном объеме пред кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «БРОДЭКС-ТРАНС». 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты процентов ежемесячных платежей, чем нарушили условия договоров.

В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков заключительный счет выписку, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного требования. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчики выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасили в установленные сроки. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит взыскать солидарной с ООО «БРОДЭКС-ТРАНС», ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 257 руб., из которых 1 444 100 руб. – основной долг, 337 157 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 813 руб. 

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ООО «БРОДЭКС-ТРАНС», в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования АО «ТБанк» признала в полном объеме, указала, что положения ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей известны. Также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца подтверждены письменными доказательствами, в частности кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкетой, тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, графиком регулярных платежей, индивидуальными условиями договора, и не оспариваются ответчиками.

Руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, считает возможным принять признание иска ответчиков и удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 813 руб., исчисленной по правилам под.1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БРОДЭКС-ТРАНС» (ИНН

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781 257 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 813 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 20 ноября 2025 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А. Реукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>