Председательствующий

по делу Бучин В.Н. дело № 22-155-2021 (22-3473-2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 25 января 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Шалаевой Н.В.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1, адвоката Ёлгина А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Мункуевой С.М. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 05.03.2019 года Агинским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Агинского районного суда от 01.07.2019 года неотбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 31.07.2019 года по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 3 месяца 16 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На ФИО1 возложена обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1 и адвоката Ёлгина А.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении приговора, не возражавших против удовлетворения представления государственного обвинителя в части снижения наказания, прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 было совершено 13 мая 2020 года около 19 часов 15 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию преступления, применение норм материального и процессуального законодательства, считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному и несправедливым, так как он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, при даче объяснений сотруднику полиции, а также при допросе на следствии давал признательные показания, официально трудоустроен 

<

данные изъяты>, сожительствует, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, положительно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, более судимостей не имеет, каких-либо отягчающих его вину обстоятельств суд первой инстанции не установил, но при этом назначил как ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, в сторону смягчения и применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Агинского района Забайкальского края Мункуева С.М., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела, выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификацию содеянного осужденным, считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, в сторону улучшения положения осужденного. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, при этом наказание назначено ФИО1 без применения правил ч.5 ст.62 УК РФ. Ссылаясь на ч.5 ст.62 УК РФ и приводя ее текст, указывает, что данные нормы закона подлежат применению, а наказание, назначенное ФИО1 снижению. Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного, в связи с нарушением уголовного закона, применив ч.5 ст.62 УК РФ, снизить наказание ФИО1 на 1 месяц, назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действиям ФИО1 суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, в том числе 

<

данные изъяты>, кроме того, учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела, совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками 

<

данные изъяты> при его освидетельствовании на предмет наличия алкогольного опьянения как лица управлявшего транспортным средством.

В ходе дознания и в суде ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, что и было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, каких-либо новых данных о совершенном преступлении ФИО1 органам дознания не сообщил, преступление было выявлено сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - активного содействия раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного.

В тоже время, как правильно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно не указал, что наказание назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит снижению с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ снизить с применением ч.5 ст.62 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года, окончательно назначить 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Мункуевой С.М. удовлетворить.

Председательствующий судья А.В.Бушуев