Дело № 2-2087/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Анхеевой У.И., при секретаре с/з Пиноеве С.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО4, представителя истца ФИО5 действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «АМ-Тех» ФИО6 действующей на основании доверенности от 28.12.2024г. рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело иску и.о. прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО «АМ-Тех» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ обращаясь в суд, в интересах ФИО1 к ответчику ООО "АМ-Тех", просит взыскать компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 5 000 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г.Улан-Удэ об обращении в ее интересах в суд с целью взыскания компенсации морального вреда в связи со смертью ее мужа ФИО7 в результате несчастного случая на производстве. В ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что между ФИО7 и ООО «АМ-Тех» *** заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым он принят на должность прессовщика лома и отходов металла в производственный заготовительный участок ... обособленного подразделения «Улан-Удэнское» ООО «Ам-Тех». Из акта о несчастном случае на производстве ... от *** следует, что *** ФИО7 получил задание переработать лом категории ... в лом категории ... при помощи гидравлического пресса манипулятора. Согласно камере видеонаблюдения 15:40 ч. ФИО7 поднялся на установку гидравлического пресса, пройдя по поверхности пресса, поднялся на третью ступень лестницы, ведущей к посту управления. Правой рукой он закрыл «капюшон» и в этот момент упал вниз. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти ФИО7 является травматический диффузный разрыв головного мозга, перелом основания черепа, эпидуральное травматическое кровоизлияние в мозг, падение на поверхности одного уровня вследствие ложного шага на производстве. В акте о несчастном случае на производстве указаны причины несчастного случая: основная – нарушение работником трудового распорядка дисциплины труда, и несколько сопутствующих – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны мастера участка за действиями ФИО7, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, а именно отсутствия в инструкции по охране труда при работе на краноманипуляторной установке ... от *** требований по направлению лестниц КМУ к трапу, обеспечивающих безопасный подъем/спуск с этих лестниц во время перерыва и окончания работ. Также, в ходе проверки установлено, что ФИО7 не была своевременно заменена защитная каска, срок использования которой истек в *** При несчастном случае на ФИО7 не была надета его прежняя каска, поскольку в соответствии с п.1.3 Инструкции по охране труда при работе на краноманипуляторной установке ... работник обязан не допускать использование СИЗ с истекшим сроком эксплуатации. Работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждения соответствия в установленном законодательством РФ порядке. Ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации СИЗ возлагается на работодателя. Также, в ходе проверки выявлено несвоевременное проведение повторных инструктажей ФИО7 и проверки знаний требований охраны труда при работе на высоте. Кроме этого, ФИО7 являлся единственным прессовщиком лома, при этом не имел необходимой квалификации 1 разряда. В ходе проверки установлено, что «капюшон», предусмотренный для защиты работника на краноманипуляторной установке от атмосферных осадков установлен на КМУ силами работников ООО «АМ-Тех», а не специализированной организации, надлежащим образом КМУ после этого в работу не введена. Ответчик и должностные лица организации привлечены к административной ответственности постановлениями ГИТ в Республике Бурятия по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО14, прожили вместе около 20 лет, воспитывал как родного сына ФИО19. После смерти мужа, ФИО19 глубоко страдает, смерть мужа является для нее невосполнимой утратой, у них было много планов на жизнь. ФИО19 не работает, муж был единственным кормильцем в семье, ФИО19 ухаживает за матерью, больной онкологией в последней стадии, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, оценивает свои моральные страдания в размере 5 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отделение привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, ООО "Страховая Компания "Согласие". 

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО8, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддерживают по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМ-Тех» по доверенности ФИО6 в суде исковые требования не признает, просит отказать в иске, так как причиной несчастного случая является неосторожность самого пострадавшего ФИО7 вина работодателя отсутствует. При отсутствии вины ответчика основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, ООО "Страховая Компания "Согласие", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "Страховая Компания "Согласие" направило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что *** между ООО «АМ-Тех» и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования. ФИО7 являлся застрахованным лицом по данному договору. Страховая сумма по риску составляет 250 000 руб. По данному договору в отношении застрахованного ФИО7 с заявлением о наступлении страхового случая ни страхователь, ни выгодоприобретатель не обращались.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст. 210 ТК РФ).

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 214 ТК РФ).

Согласно ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью, то устанавливается степень вины застрахованного в процентах. 

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Федеральным законом от 24.07.1998г. ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что несчастный случай на производстве –событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абз. 2 п. 46 постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). 

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. (абз. 3 ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абз. 4 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «АМ-Тех» с ***, представлен трудовой договор ... из которого следует, что работник принимается в обособленное подразделение «Улан-Удэнское» производственно-заготовительный участок ... на должность : пресовщик лома и отходов металла; место работы 

<

адрес>.договор заключен на неопределенный срок. Работник обязан при осуществлении трудовой деятельности руководствоваться интересами Работодателя; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять приказы, инструкции, локальные акты Работодателя; соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии; поддерживать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте. (раздел 2 трудового договора) ; Работник имеет право на предоставление работы, обусловленной настоящим Договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; на возмещение вреда, причиненного Работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно разделу 3 трудового договора Работодатель обязан создать для Работника в соответствии с действующими правилами охраны труда условия, необходимые для нормального исполнения Работником принятых на себя обязательств, определенных настоящим Договором; обеспечить Работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Работодатель имеет право требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя и других Работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов Работодателя.

Из Акта о несчастном случае на производстве ... от *** установлены обстоятельства несчастного случая: *** на утренней планерке мастер смены ФИО10 в устной форме раздал сменные задания работникам, устно провел инструктаж по соблюдению требований охраны труда при выполнении работ без внесения записей в журнал инструктажей. Прессовщику лома и отходов металла ФИО7 необходимо было переработать лом категории ... в лом категории ... при помощи гидравлического пресса и манипулятора. *** около 1:640 часов мастеру ФИО10 позвонил кассир-весовщик ФИО11 и сообщила, что родственники ищут ФИО7 Посмотрев на посту охраны журнал входа-выхода работников ФИО12 обнаружил, что в журнале за *** нет отметки (записи) о выходе ФИО7 с территории производственно-заготовительного участка .... Просмотрев записи с камеры наружного видеонаблюдения ФИО12 на одной из записей увидел, что ФИО7 *** в 15:40 находится рядом с гидравлическим прессом, после этого ФИО12 прошел к месту работы ФИО7 где обнаружил ФИО7 лежащего на бетонном покрытии (между бетонным блоком и тумбой с наклонной поверхностью) без признаков жизни. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что *** в 15 час.44 мин. ФИО7 поднявшись на установку гидравлического пресса, пройдя по поверхности пресса и поднялся на третью ступеньку лестницы, ведущей к посту управления. Правой рукой ФИО7 закрыл «капюшон» и в этот момент упал вниз. Положение левой руки ФИО7 в момент закрытия «капюшона» на записи с камеры видеонаблюдения не просматривается. Стрела КМУ находится над лестницей, имеющей площадку. Манипулятор находится в таком положении, что лестницы, ведущие к посту управления к лестничной площадке не примыкают.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии ... от *** выданному ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» причина смерти ФИО7 является 

<

данные изъяты>. Падение на поверхности одного уровня вследствие ложного шага на производстве. ФИО7 в момент падения не находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения- выписка из акта судебно-химического исследования ... от *** выданная ГБУЗ «РБ СМЭ».

В акте о несчастном случае на производстве указаны причины несчастного случая: основная – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении пострадавшим ФИО7 требований п.3.25.2, п. 3.25.3 Инструкции по охране труда при работе на краноманипуляторной установке ..., утвержденной генеральным директором ООО «АМ-Тех» ФИО13 *** где указано, что при работе на используемом оборудовании использовать только специально предназначенные лестничные площадки(п.3.25.2); подъем(спуск) на краноманипуляторную установку осуществлять только по конструктивно заложенным трапам и лестницам(п.3.25.3); п.4.8.25 Положения о системе управления охраной труда (СОУТ)- работник обеспечивает выполнение требований инструкции по охране труда, соблюдение производственной и трудовой дисциплины труда ; п.2.1 Инструкции по охране труда при работе на краноманипуляторной установке ... работник должен перед началом работ надеть СИЗ, в том числе защитную каску.; абзац 5 ч.1 ст. 215 Трудового кодекса РФ –работник обязан использовать и правильно применять средства индивидуальной защиты.

Сопутствующие причины: – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны мастера участка за подчиненным работником- пострадавшим ФИО7 п.3.12 должностной инструкции мастера участка, утвержденной генеральным директором ООО «АМ-Тех» *** в соответствии с которым мастер участка осуществляет контроль за соблюдением рабочими техники безопасности; п.4.8.18 Положения о системе управления охраной труда (СОУТ) –мастер участка осуществляет контроль за соблюдением рабочими техники безопасности; обеспечивает соблюдение подчиненными трудовой и производственной дисциплины, контролирует исправность и наличие средств индивидуальной защиты, контролирует эффективную эксплуатацию средств индивидуальной защиты.

Недостатки в изложении требований безопасности в Инструкциях по охране труда в инструкции по охране труда при работе на краноманипуляторной установке ... утвержденная генеральным директором ООО «АМ-Тех» ФИО13 *** не содержит требования по направлению лестниц КМУ к трапу, обеспечивающие безопасный подъем/спуск с этих лестниц во время перерыва и окончания работ.

Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО14, факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлен.; ФИО10, мастер участка, ФИО15, директор ОП «Улан-Удэнское» - начальник ПЗУ ....

Согласно Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом происшедшего *** в 15:45 на основании собранных материалов, комиссией установлено, что ФИО7 в момент несчастного случая находился при исполнении должностных обязанностей. В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ и п.30 Приложения к приказу Минтруда России от 20.04.2022г. № 223н «Об утверждении положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, комиссия квалифицирует несчастный случай, происшедший с ФИО7 *** как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «АМ-Тех».

Как установлено судом, работодатель согласился с мнением государственного инспектора труда ФИО16 признал несчастный случай, произошедший с истцом несчастным случаем, связанным с производством, составил Акт б/н от *** по форме ....

Таким образом, судом установлено, что произошедший с работником ФИО7 несчастный случай признан несчастным случаем на производстве государственным инспектором труда ФИО16 и работодателем ООО «АМ-Тех».

Данный Акт о несчастном случае на производстве утвержденный директором ООО «АМ-Тех» *** никем не оспорен, не признан недействительным, является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО16 от *** юридическое лицо ООО «АМ-Тех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ- нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 216-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение : Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ 4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Мастер участка ОП «Улан-Удэнское» ООО «АМ-Тех» ФИО10, специалист по охране труда ОП «Улан-удэнское «ПЗУ ... ООО «АМ-ТеХ2 ФИО17 признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) ... от *** МЗ ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» на основании судебно-медицинского исследования трупа гр.ФИО7 *** принимая во внимание обстоятельства дела, данные лабораторных методов исследования: смерть г.ФИО7 наступила от 

<

данные изъяты>. Давность наступления смерти может соответствовать сроку указанному в постановлении. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: -

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, могли быть получены в результате падения на таковой с высоты 2-3 метров и в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти т.е между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Учитывая тяжесть полученных повреждений потерпевший не мог совершать активные целенаправленные действия. Вышеуказанная черепно-мозговая травма причинена в результате однократного воздействия. Из акта ... от *** судебно-химического исследования крови и мочи трупа гр.ФИО7 *** не обнаружен этиловый спирт, метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту - постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1), при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ***

Истцом представлены суду медицинские документы- осмотр невролога 25.11.2024г. ООО «ДИАГРУПП» выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение: 

<

данные изъяты> Осмотр кардиолога *** диагноз :

<

данные изъяты>, назначены обследования: эхокардиография, УЗДГ БЦА, ЭКГ, общий анализ крови, мочи, назначен амбулаторный режим лечения, диета, медикаментозное лечение: таблетки 

<

данные изъяты>; Осмотр врача кардиолога *** диагноз 

<

данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение, диета, таблетки: 

<

данные изъяты>

Согласно справке специалиста ОПФР ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Республике Бурятия и ей установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход с *** по *** в размере 1440 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что несчастный случай, произошедший с ее супругом (близким человеком) на производстве, повлекшее смерь мужа, причинили ей моральные и нравственные страдания. 

Изложенные обстоятельства в любом случае причинили истцу, супруге умершего, глубокие нравственные страдания, что не вызывает у суда сомнений.

Учитывая тяжесть наступивших в результате несчастного случая на производстве последствий, повлекших смерть гр.ФИО7 полученной истцом травмы последствий, время, затраченное на лечение, дискомфорт, депрессию в повседневной жизни, а также принимая во внимание возражения представителя ответчика по размеру компенсации морального вреда, и не соблюдением потерпевшим ФИО7 при несчастном случае требований по охране труда, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой.

Обстоятельств, причинения вреда здоровью истца вследствие умысла либо грубой неосторожности самого потерпевшего, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с гражданским законодательством размер компенсации морального вреда, в случае спора определяется судом.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 20 000 руб., от уплаты которых истец был освобожден, в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМ-Тех»( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ***.рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт ...) 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ООО «АМ-Тех»( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 02.07.2025г. 

Судья И.П. Николаева 

04RS0007-01-2025-001642-84