Дело № 2-829/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Куртуковой И.И.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: ....., обязать орган регистрационного учета снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: ...... 

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М. ....., реестровый .....-....., свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М. ....., реестровый .....-......

Ее супруг Л.А., умерший ....., около 10 лет назад зарегистрировал в жилом доме по вышеуказанному адресу коллегу ФИО2

Регистрация вышеуказанного гражданина в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Также, вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом доме, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает, и никогда не проживал.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника, потому она вынуждена обратиться в суд.

Наличие регистрации у ответчика в жилом доме, не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением, поскольку он никогда не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М., свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М. Ее супруг Л.А., умерший ..... около 10 лет назад зарегистрировал в жилом доме по вышеуказанному адресу коллегу ФИО2 Она была против, но пока она находилась на работе, муж зарегистрировал ответчика в доме. Ответчик в вышеуказанном жилом помещение никогда не проживал и не проживает, вещей его в доме нет, не несет никаких обязанностей по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с ним она не ведет. Перед смертью мужа, ФИО2 заходил к ним, она говорила ему, что надо выписаться, он был согласен, но не сделал этого. Место нахождения ответчика ей неизвестно. На имя ответчика на ее адрес приходили письма, он совершил какую-то аварию, также ответчика разыскивали судебные приставы, он на вызовы к приставам не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации – ....., заказными письмами с уведомлениями (л.д. 16), за получением которых на почту не явился, поскольку в месте регистрации не проживает, в отдел по вопросам миграции о своем фактическом месте проживания не сообщил, по месту пребывания на регистрационный учет не встал. Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, о чем представил суду заявление (л.д. 14, 21). 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей В., Б., заключение помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М. ....., реестровый .........., свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М. ....., реестровый .......... (л.д. 8-9), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7)..

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 10-12) в спорном жилом помещении с ..... зарегистрирован ответчик ФИО2

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В. следует, что истица является ее подругой на протяжении 15 лет. Дома у истицы, по ..... она бывает часто. Она знает от мужа истицы, что он прописал в доме своего знакомого. Ответчика в доме истицы она никогда не видела, чужих вещей в доме нет. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что знает истицу 6 лет, вместе работают. Она часто бывает у истицы в доме по ....., заходит после работы. Ответчика она в доме истицы никогда не видела, вещей чужих в доме нет, не знала, что у истицы в доме зарегистрирован посторонний человек, истица никогда не говорила, что к ней кто-то хочет вселиться. 

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, не является членом семьи собственника ФИО1, не проживал с ней совместно, не вел общее хозяйство, членом ее семьи не является, принадлежащих ему вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцом не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, оно не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилого помещения за ответчика. 

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещение - жилым домом, расположенным по адресу: ......

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 об обязании МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является основанием для прекращения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не является прерогативой суда. В связи с удовлетворением судом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

К тому же судом не установлено, что МП ОП «Кузнецкий УМВД РФ по г. Новокузнецку в нарушение прав истца неправомерно уклоняется от исполнения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... ....., зарегистрированного по адресу: ....., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ...... 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018. 

Судья И.Ю. Шерова