РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2023 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО "Управляющая компания" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На имя ФИО1 в ООО «Управляющая компания» был открыт лицевой счет № и начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО2 Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг не производят и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 155169,45 рублей по оплате коммунальных платежей, задолженность в сумме 51976,42 рубля по содержанию общего имущества и управление домом.

Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и начисленные пени, а так же просил возместить с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6062,28 рублей и почтовые расходы в сумме 773,58 рублей. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила встречное исковое заявление в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать ООО «Управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> собственниками жилья ФИО1, зарегистрированным ФИО2 и зарегистрированной ФИО3, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены судебными повестками, отправленными заказной почтой, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1, п. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленного суду расчета следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> не производят и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 127665,92 рубля. 

Кроме того, истцом на сумму просроченных платежей были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9652,16 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 17851,37 рубля, а всего 27503,53 рубля исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ

Также, из представленного суду расчета следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оплату за содержание общего имущества и управление домом по адресу: 

<

адрес> не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 42585,31 рубля. 

Истцом на сумму просроченных платежей были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3279,71 рубль и за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6111,40 рублей, а всего 9391,11 рубля исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101603,45 рублей, а также уплаченной по делу госпошлины в сумме 1616,041 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3 

Ответчики задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени не оплатили, свои возражения относительно заявленных исковых требований суду не сообщили, каких-либо доводов относительно заявленного ко взысканию размера задолженности суду не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3, как член семьи члены семьи собственника жилого помещения, несет в силу норм действующего законодательства с собственником жилого помещения ФИО1 солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Плату за содержание данного жилого помещения истец ФИО3, не являющейся собственником жилого помещения не предъявляет.

Между собственником жилого помещения и лицами, проживающими в данном жилом помещении (зарегистрированными в нем по месту жительства) каких-либо соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не заключалось. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Доводы встречного иска ФИО3 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных истцом платежного поручения и квитанций, следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6062,68 рублей, а так же понесены почтовые расходы на сумму 773,82 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН № ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155169,45 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 127665,92 рубля и пени, в сумме 27503,53 рубля, сложившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9652,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17851,37 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,39 рубля по 1434,46 рубля с каждого. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) задолженность за содержание общего имущества и управление домом, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51976,42 рубля, состоящей из суммы основного долга в сумме 42585,31 рубль и пени в сумме 9391,11 рублей, сложившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3279,71 рубль и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6111,40 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,29 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт серия №) судебные расходы в общей сумме 773,82 рубля по 260,74 рубля с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО "Управляющая компания" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок. 

Мотивированное решение изготовлено 12.06.23 г. 

Судья С.Л.Федосеева