Дело № 2а-7838/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Быковченко М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Считает, исполнительное производство не может быть окончено, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени приставом не исполнены, ФИО1 не вселена, а ФИО9 продолжает ей чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Должником ФИО9 ей переданы ключи от двух входов в жилой дом, однако ключи от ворот до настоящего времени не переданы. Поэтому истец не может пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. 

Указывает, что обжалуемое постановление ею было получено 20.07.2017г.

Просит восстановить срок на подачу административного иска, признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, обязать должностное лицо исполнить требование исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО4 требования административного иска поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании указала, что не чинит препятствий в пользовании жилым помещением, возражала против удовлетворения требований искового заявления.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом.

В соответствии с ч.2, 4 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно почтового конверта, приложенного к административному иску, оспариваемое постановление было направлено административному истцу почтовой связью 17.07.2017г. и получено последним 20.07.2017г. Административный иск был подан в суд 25.07.2017г.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска судом оставляется без рассмотрения, как необоснованно заявленное.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, на исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО9

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2015г. постановлено вселить ФИО1 в жилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО9 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением. 

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства у ФИО9 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не чинит препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1

19.10.2015г. в присутствии судебного пристава-исполнителя и двух понятых ФИО9 передала два комплекта ключей (от двух входов в жилой дом) ФИО1, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По мнению административного истца, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены. ФИО1 не вселена, а ФИО9 продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку действия, указанные в исполнительном листе, были совершены должником по исполнительному производству, доказательств нарушения прав административного истца ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: