ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «10» мая 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Филатова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-212/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на 03 месяца 06 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Свердловского областного суда приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Свердловского областного суда приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменен. Исключено указание на осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а так же о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения и достоверно зная, что у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при себе имеется мобильный телефон, решил открыто похитить указанный телефон.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что действует открыто для несовершеннолетнего ФИО6, из кармана джин последнего достал мобильный телефон марки «Alcatel OT7041D Dial si ask», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО2. В ответ на указанные действия ФИО6 потребовал ФИО1 вернуть телефон, однако тот не отреагировал должным образом и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся. В последствии похищенным у ФИО6 телефоном распорядился по собственному усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – грабежа, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, так же признал гражданский иск в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Так же, поскольку дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 производилось в сокращенной форме, то последнему было разъяснено, что в соответствии со ст. 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по головному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству сторон защиты. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеева Е.В., защитник-адвокат Филатов В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 125), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства, а так же, учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснована и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д. 43-44), показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 (л.д. 49-51), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 52-54), показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (л.д.18), рапортом дежурного МО ИВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов мобильного телефона у ФИО6 (л.д.10), заявлением ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-22), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 35), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 62-64). 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, о котором в судебном заседании указал подсудимый ФИО1, сославшись на справку военного комиссара 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ограниченно годен в связи с болезнью позвоночника и копия которой была приобщена в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, кроме того, сам подсудимый в ходе следственных действия указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 ранее судим за преступления, направленные против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется - соседями положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316, ч. 6 ст. 226,9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, так как суд полагает, что его исправление не возможно достичь без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал. Поэтому, применение в данном случае ст. 73 УК РФ, как и назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2, суд с учетом признания его подсудимым ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 3000 рублей в пользу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате. 

Председательствующий Е.А. Фарафонова