Дело № 2-5130/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 844 422, 55 руб., в том числе: 777 862, 24 руб. – задолженность по основному долгу, 58 000, 55 руб. – задолженность по срочным процентам, 5 559, 76 руб. – задолженность по повышенным процентам, 3 000 руб. – задолженность по штрафам; а также процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. Обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – 2-комнатную квартиру, на 3 этаже, 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, для продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 495 200 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом в размере 13 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение 2-комнатной квартиру, на 3 этаже, 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>.

Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, допустили нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает, за период нахождения дела в производстве суда платежей от ответчиков в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направление судебного извещения по адресу регистрации, вместе с этим почтовые отправления возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельства на основании положений ст. 165 ч.1 ГК РФ, суд считает извещение ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной /л.д.12-13, 14-15, 16-18/, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщиков недвижимого имущества – 2-комнатную квартиру, на 3 этаже, 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. 

Обязательства заемщиков, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением ФСГРК и К по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с п. п. 1.1, 7.1 кредитного договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых; В случае невыполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, наличия просроченной кредитной задолженности и (или) неуплаченных процентов свыше пяти дней, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а при невыполнении заемщиком этого требования, - досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. В случае нарушения со стороны заемщика любого из условий Соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения.

Свои обязательства перед заемщиками по вышеуказанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/, вместе с тем, ответчики кредитные обязательства исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетами задолженности /л.д. 4-11/ и не оспорено ответчиками. 

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом», что подтверждается свидетельством о постановке на учет.

Таким образом, с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 844 422, 55 руб., в том числе: 777 862, 24 руб. – задолженность по основному долгу, 58 000, 55 руб. – задолженность по срочным процентам, 5 559, 76 руб. – задолженность по повышенным процентам, 3 000 руб. – задолженность по штрафам

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежных обязательств.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - 2-комнатную квартиру, на 3 этаже, 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку допущенное заемщиками нарушение обязательства, обеспеченного залогом крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что ответчики систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушали сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает то обстоятельство, что право собственности на него (квартиру) оформлено и зарегистрировано в УФСГРК и К по Пермскому краю на ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает представленный истцом отчет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермского центра комплексных решений» о рыночной стоимости предмета залога – 2-х комнатной квартиры общей площадью 48,6 кв.м. по адресу 

<

...> согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 1 869 000 руб. (л.д.22-52).

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Доказательств об иной стоимости предмета залога, материалы дела не содержат.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644, 23 руб., солидарно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 844 422, 55 руб., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644, 23 руб. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Уральский финансовый дом» и ФИО1, ФИО2:

- 2-х комнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу 

<

Адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере 1 495 200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная 

<

данные изъяты>