РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего Наумовой Е.А., 

при секретаре Титовой Ю.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1, его как соответчика, привлеченного судом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г. Кемерово обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово, по тем основаниям, что 30 марта 2016 года водитель ФИО3,, следуя с грузом по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово по городу Кемерово, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, действуя в качестве владельца данного автопоезда, осуществил перевозку тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ, а именно: допустил превышение предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом взвешивания транспортного средства № 000217 от 30.03.2015 года, отсутствием специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, размер вреда, причиненного ФИО2 согласно Постановления Администрации г. Кемерово № 307 от 17.02.2016 г. «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово» составил 78533,39 рублей, которые подлежат возмещению и взысканию в пользу истца в доход бюджета города Кемерово

Представитель истца Администрации г. Кемерово в судебном заседании не участвовал, согласно ранее направленного письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие, на требованиях настаивал. В отношении замены ответчика, заключения мирового соглашения позиции не высказал 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанного в адресной справки УФМС, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало, направил для рассмотрения представителя, а также возражения, согласно которым он просил признать ответчиком ФИО1, как законного владельца транспортным средством. 

Привлеченный судом соответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, пояснил, что транспортное средство было передано ему, он осуществляет грузоперевозки, готов нести ответственность, предлагал заключить мировое соглашения о признании суммы требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, суд полагает его надлежащим образом извещенным о дате суда. 

Третье лицо ФКУ «Сибуправтодор» просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела 

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, суд, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда, и, в частности требования специального закона. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда. 

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 года водитель ФИО3,, следуя с грузом по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово по городу Кемерово, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в результате которой было установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и как следствие причинение вреда в размере 78533,39 рублей.

Судом в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- 30 марта 2016 г. в 12 часов 59 минут на пункте весового контроля в 

<

...> «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, с км. 300+397 по км. 306+709 установлен факт превышения транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 нагрузки на 1-5 оси, о чем составлен акт № 000217 от 30.03.2016 года. 

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования АВТОПОСТ – 20/2 (весы для взвешивания автомобильного транспорта), имеющие знаки проверки №, № № действительные по 10.11.2016 г.

- размер ущерба, причиненного автодороге, составил 78533,39 рублей, что подтверждается актом и соответствующим расчетом (л.д. 6-8). Расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

- транспортное средство, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № принадлежали на момент причинения вреда на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств серии № (л.д. 11-12, 39); 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. 

Согласно п. 23.5 Правил, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации и утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что 30 марта 2016 г. в 12 часов 59 минут при осуществлении должностными лицами отдела обеспечения взвешивания транспортных средств МБУ «Центр организации дорожного движения» весового контроля на пункте весового контроля расположенном в 

<

...> «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, с км. 300+397 по км. 306+709 было произведено взвешивание принадлежавшего на праве собственности ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося по городу Кемерово, определено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства. 

В качестве основания возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования, истец указывает ст. 1064, 1079 ГК РФ, возлагая обязанность на ФИО2 как собственника (владельца) транспортного средства. 

С указанными доводами суд не может согласиться, доводы основаны на неправильном толковании истцом норм права. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пунктах 19 - 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО2, 01.01.2016 г. ФИО2 транспортное средство передал по договору аренды ФИО1, осуществляющему грузоперевозки. В подтверждение передачи транспортного средства ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016, акт приема передачи автомобиля от 01.01.2016, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он длительное время занимается грузоперевозками, по его заданию транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № двигалось по дороге Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, перевозило груз, ФИО3 является его работником. 

Договором б/н от 01.01.2016 г. ФИО2 передал ФИО1 указанное выше транспортное средство в субаренду, договором предусмотрена передача без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. 

Судом документы, представленные ФИО1 в том числе мировое соглашение, было направлено истцу, однако ходатайств о замене ответчика, предъявлении требований ФИО1, подписанного мирового соглашения в суд не поступало. 

Договором аренды предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, оборудованием средством несет арендатор, в том расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам. (п. 2.4-2.7 договора) 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передавал плату за оказание водительских услуг ФИО3, как водителю, оснований для сомнений в пояснениях ФИО1 у суда не возникло, пояснения согласуются и соответствуют представленным в материалы дела документам. 

ФКУ «Сибуправтодор» направил заявление о замене ответчика, однако ФКУ «Сибуправтодор» является третьим лицом, истец администрация г. Кемерово требований о взыскании с ФИО1 не заявляет. 

Таким образом, анализ представленных документов, доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответственность за причиненный вред в соответствии с названными выше правилами ст. 1079 ГК РФ и п. 2 Правил возмещения вреда должен нести ФИО1, использовавший транспортное средство в своих целях, своих интересах для коммерческой деятельности, при перевозке грузов. Кроме того, ФИО1 представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, административного материала в суд истец не направил, по неоднократным запросам суд административный материал в суд не поступил. 

Оценив и проанализировав представленные доказательства и доводы по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку истец в нарушении ст. 56, 68 ГПК РФ не представил иных доказательств, подтверждающих доводы о причинении вреда ФИО2, при перевозке грузов, доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что за причинение вреда дорогам общего пользования несет ответственность ФИО2 как собственник транспортного средства Тягач Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом МС1378, государственный регистрационный знак 

<

***>, либо как использующий транспортного средство в личных целях, в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 следует отказать. Иных требований, требований к иным лицам истцом не заявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Назаровский городской суд 

Председательствующий подпись Наумова Е.А. 

мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года

копия верна

судья Наумова Е.А.